Судья ФИО1 Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда, в составе: председательствующего судьи ФИО2, судей Шамонина О.А., ФИО3, при секретаре ФИО4, с участием прокурора Склёмина А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО5 на постановление Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5, осужденному по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение; было отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Заслушав доклад судьи Шамонина О.А., мнение прокурора Склёмина А.А., полагавшего постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, определено отбывание наказания в колонии-поселении. Постановлением Красноармеского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. В кассационной жалобе осужденный ФИО5 просит отменить постановление суда, либо рассмотреть его ходатайство по существу. Обосновывая доводы жалобы ФИО5 указывает, что постановление считает необоснованным. Полагает, что суд не в полной мере учел сведения о его личности, семейном положении, наличии у него детей, наличие поощрений, отсутствие взысканий и все сведения за период отбывания им наказания. В возражениях на жалобу помощник межрайонного прокурора ФИО6 полагает постановление суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление судьи является законным и обоснованным. Ходатайство осужденного ФИО5 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено на основании требований ст.80 УК РФ и ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ. В силу ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, с учетом его поведения в период отбывания наказания, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный замены неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания или не заслуживает. Неотбытая часть наказания, в силу ч.2 ст.80 УК РФ, может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее одной трети срока наказания, назначенного за совершение преступления средней тяжести. Как следует из материала, ФИО5, отбыл необходимый срок для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Однако указанное обстоятельство не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суд, рассмотрев ходатайство, пришел к выводу, что в настоящее время отсутствуют основания для замены осужденному ФИО5 неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами, и убедительно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мотивировал свой отказ в удовлетворении ходатайства. При этом суд правильно учитывал все представленные сведения в совокупности, в том числе о поведении осужденного за все время отбывания наказания. Как видно из материала, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности достижения в настоящее время целей уголовного наказания при замене наказания на более мягкий вид. При этом отсутствие у ФИО5 взысканий и иные сведения о личности осужденного, в том числе указанные в жалобе, которые были известны суду первой инстанции, не свидетельствует о необоснованности принятого судом решения по результатам рассмотрения ходатайства, поскольку суд основывал принятое решение совокупностью сведений о личности осужденного за весь период отбывания наказания. С учетом исследованных материалов, а также мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства ФИО5, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для замены неотбытой части назначенного осужденному наказания более мягким видом наказания. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки обстоятельств, которыми суд руководствовался при принятии решения. Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующая Судьи коллегии