Судья ФИО1                                                                Материал №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                           <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда, в составе:

председательствующей судьи ФИО2,

судей Шамонина О.А., ФИО3,

при секретаре ФИО4,                               

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО6 на постановление Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 приведен в соответствие с действующим законодательством приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А., мнение прокурора ФИО5, полагавшей постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<адрес> народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 осужден по ч.2 ст.145 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ч.3 ст.195 УК РСФСР к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.40 УК РСФСР, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ст.41 УК РСФСР к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору <адрес> народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной трудовой колонии усиленного режима.

Осужденным ФИО6 было заявлено ходатайство о приведении приговора <адрес> народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством.

Из протокола судебного заседания следует, что ФИО6 также заявил ходатайство о приведении приговора <адрес> народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством.

В рассмотрении ходатайства осужденного о приведении приговора <адрес> народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с рассмотрением ходатайства о приведении с действующим законодательством приговора того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано.

Постановлением Красноармейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в приговор <адрес> народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения.

В кассационной жалобе осужденный полагает постановление Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, поскольку изменениями, внесенными в приговор <адрес> народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было ухудшено его положение в связи с применением уголовного закона предусматривающего более суровое наказание. Постановление просит отменить, и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В возражениях на кассационную жалобу, помощник межрайонного прокурора ФИО7 считает постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Осужденным ФИО6 было заявлено ходатайство о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора <адрес> народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к которому, на основании ст.41 УК РСФСР было частично присоединено не отбытое наказание по приговору <адрес> народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании, осужденный ФИО6 просил привести в соответствие с действующим законодательством также и приговор <адрес> народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как взаимосвязанный с приговором того же суда от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, привести с соответствие с действующим законодательством все последующие приговоры, находящиеся во взаимосвязи с приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он в настоящее время отбывает наказание.

Как следует из протокола судебного заседания и постановления Красноармейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство осужденного ФИО6 не было рассмотрено судом в полном объеме. Суд необоснованно оставил без рассмотрения ходатайство о приведении приговора <адрес> народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, постановление суда не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и подлежит отмене.

Судебная коллегия не входит в обсуждение доводов осужденного о ухудшении его положения в связи с изменениями, внесенными в приговор <адрес> народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они будут являться предметом судебного разбирательства судом первой инстанции при новом рассмотрении материала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению ходатайства осужденного ФИО6 отменить и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

       Председательствующая

       Судьи коллегии