Мировой судья ФИО1 Судья ФИО2 Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе : председательствующей судьи ФИО3, судей коллегии Шамонина О.А., ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО6, на апелляционное постановление Балашовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 ветеран Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, осужден по ч.1 ст.130 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей. Гражданский иск Д. к ФИО6 о компенсации морального вреда удовлетворен частично. С ФИО6 взыскано в пользу Д. в счет компенсации морального вреда 1000 рублей. Заслушав доклад судьи Шамонина О.А., судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Приговором мирового судьи, ФИО6 признан виновным в совершении оскорбления, то есть унижении чести и достоинства Д., выраженного в неприличной форме при обстоятельствах изложенных в приговоре. Судом апелляционной инстанции постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осужденный ФИО6 выражает несогласие с апелляционным постановлением. Считает постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью его вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ. Полагает, что приговор мирового судьи основан на противоречивых показаниях частного обвинителя Д., которым суд не дал оценки. Считает, что суд дал неверную оценку показаниям свидетелей Ц., В., В. Полагает, что свидетели В., В., находящиеся в близких родственных отношениях с Д. оговорили его для того, чтобы иск Д. о взыскании с него компенсации морального вреда был удовлетворен судом. Вывод суда о причине конфликта между Д. и ним, считает неверным, поскольку Д. не является собственником земельного участка, находящегося в долевой собственности. В возражениях на кассационную жалобу, частный обвинитель Д. опровергает доводы осужденного ФИО6, полагает апелляционное постановление является законным и не подлежит отмене. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит состоявшиеся судебные решения в части установления вины ФИО6 законными, обоснованными и справедливыми. Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для отмены приговора в отношении ФИО6 судебная коллегия находит правильными. Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. ст. 380 - 383 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено. Выводы суда о виновности ФИО6 в совершении оскорбления, то есть унижении чести и достоинства Д., выраженное в неприличной форме являются верными. Они приняты судом первой инстанции на основании исследованных в судебном заседании всех существенных для исхода дела доказательств, с соблюдением состязательности и равноправия сторон, а именно: на показаниях потерпевшего Д., согласно которым в ходе конфликта из-за границ земельного участка ФИО6 высказал в отношении него оскорбление в нецензурной форме, унижающее его честь и достоинство; показаниях свидетелей В., В. о том, что они являлись очевидцами конфликта произошедшего между ФИО6 и Д., в ходе которого ФИО7 высказал оскорбление в адрес Д., унижающее его честь и достоинство. Вопреки доводам жалобы, суд дал мотивированную оценку показаниям потерпевшего и свидетелей В., и пришел к убедительному выводу об их объективности. Показаниям свидетеля Ц. также дана мотивированная оценка. Оснований для переоценки показаний свидетелей В., Ц. судебная коллегия не усматривает. Суд пришел к правильному выводу об обоснованности обвинения, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами, и верно квалифицировал действия ФИО6 по ч. 1 ст. 130 УК РФ. Проверяя приговор мирового судьи, суд апелляционной инстанции подробно и тщательно исследовал приведенные в приговоре доказательства и дал им правильную оценку в их совокупности. Данную оценку исследованным в судебном заседании доказательствам судебная коллегия находит правильной и объективной, соответствующей фактическим обстоятельствам дела. С учетом собранных доказательств суд апелляционной инстанции обоснованно признал приговор мирового судьи законным, а апелляционную жалобу несостоятельной. В тоже время, судебная коллегия находит апелляционное постановление подлежащим изменению по следующим основаниям. Из материалов дела, копии удостоверения управления социальной защиты населения <адрес> министерства здравоохранения и социальной поддержки <адрес>, заверенной мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО1, следует, что ФИО6 является ветераном Великой Отечественной войны 1941-1945 годов. В соответствии с ч.1 и ч.2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 65-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», освобождаются от наказания осужденные ветераны Великой Отечественной войны к наказаниям не связанным с лишением свободы. В соответствии с ч.4 вышеназванного постановления, подлежит снятию судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании данного постановления. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № ГД о порядке применения Постановления Государственной Думы федерального собрания РФ « Об объявлении амнистии в связи с 65-летием победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», исполнение указанного постановления об амнистии возлагается на суды - в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве этих судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии, а также лиц, дела, о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу. Учитывая, что на момент вынесения апелляционного постановления, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № ГД, вступило в силу, в соответствии со ст.84 УК РФ, оно подлежало применению к осужденному ФИО6, являющемуся ветераном Великой Отечественной войны. При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о том, что апелляционное постановление подлежит изменению, осужденный ФИО6 - освобождению от назначенного наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : Апелляционное постановление Балашовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 - изменить. На основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 65-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», освободить ФИО6 от наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Снять с ФИО6 судимость по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В оставшейся части апелляционное постановление Балашовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующая Судьи коллегии