Судья ФИО1 Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда, в составе: председательствующего судьи ФИО2, судей Шамонина О.А., ФИО3, при секретаре ФИО4, с участием прокурора ФИО5, адвоката ФИО7, осужденной ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката ФИО7 на приговор Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым: ФИО6, осуждена по ч.3 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права управлять транспортным средством на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Заслушав доклад судьи Шамонина О.А., объяснения адвоката ФИО7, осужденной ФИО6, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшей приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Осужденная ФИО6 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть Ц. и причинение тяжкого вреда здоровью Ч. Преступление совершено ФИО6 при обстоятельствах изложенных в приговоре. В судебном заседании ФИО6 вину признала полностью. В кассационной жалобе адвокат ФИО7 просит приговор изменить, применив к осужденной положения ст.73 УК РФ. Обосновывая доводы жалобы, указывает на то, что суд не в полной мере учел все имеющиеся обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельства уголовного дела, наличие у осужденной малолетнего ребенка, наличие у ребенка заболеваний и нуждаемость в материнском уходе, отсутствие у ребенка отца в связи с его смертью, отсутствие лиц, которые в случае отбывания осужденной назначенного наказания в колонии-поселении, смогли бы осуществлять контроль, воспитание и уход за малолетним ребенком, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда. Полагает, что суд необоснованно отказал в применении в отношении осужденной положений ст.73 УК РФ. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО8 просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Считает, что при назначении наказания суд в полном объеме учел наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, состояние здоровья ФИО6 и ее ребенка. Полагает, что наказание назначено в соответствии с принципами соразмерности и справедливости. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему. Виновность осужденной ФИО6, подтверждается её собственными показаниями о том, что управляя технически исправным автомобилем, следуя по автодороге совершала обгон грузового автомобиля, а затем не справившись с управлением автомобиля допустила столкновение с автомобилем под управлением водителя Ц. Кроме собственных признательных показаний осужденной, вина ФИО6 в полном объеме подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевших Ч., Ц., показаниями свидетелей А., М., Д., Ф., А., В., К., А., И., К., Ц., Ш.; исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заключениями экспертов о причине смерти Ц. в условиях дорожно-транспортного происшествия и о причинении тяжкого вреда здоровью Ч., протоколом осмотра места происшествия, которым установлено место столкновения на встречной стороне движения относительно направления движения автомобиля под управлением ФИО6 Суд обоснованно, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, пришел к выводу о наличии причинной связи между действиями осужденной ФИО6 и наступившими преступными последствиями. Данный вывод суда является верным и мотивированным. Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка. Юридическая квалификация действий осужденной ФИО6 по ч.3 ст.264 УК РФ судом дана правильная. В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно- правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания суд должен руководствоваться положениями ч.3 ст.60 УК РФ, из которой следует, что суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, ч.1 ст.73 УК РФ указывает на то, что если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО6 ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести по неосторожности, полностью признала свою вину, раскаивается в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления, добровольно возместила имущественный ущерб и причиненный моральный вред, является вдовой, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, которую она, воспитывает и материально обеспечивает одна. У осужденной отсутствуют близкие родственники, которые в силу своего материального положения, возраста и состояния здоровья могли бы надлежащим образом обеспечить необходимые жизненные условия и лечение, страдающего рядом заболеваний малолетнего ребенка. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд не в полной мере учел сведения о семейном положении осужденной, влияние назначаемого наказания на условия жизни её малолетнего ребенка, и сделал неверный вывод о невозможности исправления осужденной без её изоляции от общества. Сведения о личности осужденной и её семье, обстоятельства совершенного по неосторожности преступления указывают на то, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при назначении наказания с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку личность осужденной в настоящее время не представляет угрозу для общества. В этой связи, судебная коллегия считает, что приговор суда в отношении ФИО6 необходимо изменить, применив в отношении неё положения ст.73 УК РФ. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 изменить. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 ( два) года. В период испытательного срока обязать ФИО6 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденной, ежемесячно проходить регистрацию в том же органе. Контроль за поведением ФИО6 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденной. В остальной части приговор в отношении ФИО6 оставить без изменения. Председательствующий Судьи