Судья ФИО1                                                                       Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                           <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда, в составе:

Председательствующего ФИО2,

судей       Шамонина О.А., ФИО3,

при секретаре ФИО4,                               

с участием прокурора ФИО5,

осужденного ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО6 на постановление Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6, отказано в приведении в соответствие с действующим законодательством приговора военного суда Приволжского военного округа от ДД.ММ.ГГГГ, Княжпогостского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Саратовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

        Заслушав доклад судьи Шамонина О.А., выступления осужденного ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшей постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    По приговору военного суда Приволжского военного округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был осужден по ч.2 ст.108 УК РСФСР в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ, к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    По приговору Княжпогостского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных в приговор кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Княжпогостского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был осужден по ч.2 ст.313 УК Рф в редакции Федерального закона №162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст.70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    По приговору Саратовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных в приговор кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 осужден по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона №162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отказано в приведении вышеназванных приговоров в соответствие с действующим законодательством.

    В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда отменить. Полагает, что постановление является незаконным. В доводах указывает, что постановление не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, поскольку выводы суда не обоснованы и не мотивированны. Указывает на то, что в постановлении отсутствуют сведения о его личности, а также мнение государственного обвинителя в отношении рассмотренного ходатайства. Ставит под сомнение факт участия государственного обвинителя в судебном заседании.

     В возражениях на кассационную жалобу, государственный обвинитель ФИО7 опровергает доводы осужденного и полагает постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

    Проверив материал, выслушав объяснения осужденного, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно ст.10 УК РФ, уголовный     закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

    Рассмотрев ходатайство осужденного ФИО6, суд сделал мотивированный вывод об отказе в удовлетворения ходатайства.

     Суд обоснованно указал, на то, что приговор военного суда Приволжского военного округа от ДД.ММ.ГГГГ приведению в соответствие с действующим законом не подлежит, поскольку санкция действующего в настоящее время закона, за совершенное ФИО6 преступление, предусматривает более строгое наказание.

      Приговор Княжпогостского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был приведен постановлением этого же суда в соответствие к Федеральному закону №162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени иных законов, которые на основании ст.10 УК РФ подлежат применению в отношении осужденного по указанному приговору, не имеется.

      В отношении приговора Саратовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно пришел к выводу о том, что он полностью соответствует действующему в настоящее время уголовному закону.

     Довод осужденного о том, что государственный обвинитель не участвовал в судебном заседании является несостоятельным, поскольку из протокола судебного заседания, а так же из возражений прокурора на кассационную жалобу, следует, что государственный обвинитель ФИО7 участвовала в судебном заседании.

     Вопреки доводам жалобы, сделав правильный     вывод о     соответствии приговора действующему уголовному закону, суд мотивированно отказал в удовлетворении ходатайства.

    Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является       законным, обоснованным, мотивированным, и вопреки доводам жалобы содержит все необходимые сведения о личности осужденного.

    Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                     ОПРЕДЕЛИЛА:

    Постановление Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

    Председательствующая

    Судьи коллегии