Судья ФИО1                                                             Материал №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ         <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей судьи ФИО2,

судей Шамонина О.А., ФИО3,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного ФИО6 на постановление Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство ФИО6 о приведении в соответствии с действующим законодательством приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и отказано в приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

    Заслушав доклад     судьи Шамонина О.А., выступление прокурора ФИО5, полагавшей постановление суда законным и не подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

    Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 осужден по п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание виде 4 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

      Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Постановлением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отказано в приведении приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством.

    Этим же постановлением приведен в соответствие с действующим законодательством приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлено исключить из вышеназванного приговора квалифицирующий признак «неоднократно», и считать ФИО6 осужденным по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст.70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда отменить. Полагает, что постановление Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в части рассмотрения ходатайства о приведении приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с       действующим законодательством, является незаконным. В доводах указывает, что исключив из приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирующий признак «неоднократно», в нарушение ч.2 ст.10 УК РФ, суд не снизил ему срок наказания. Полагает, что наказание должно было быть снижено, поскольку квалифицирующий признак «неоднократно», на основании ст.63 УК РФ в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ являлся обстоятельством отягчающим наказание и учитывался при назначении ему наказания.

    Постановление Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не обжалуется осужденным.

    Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

    Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ внесены изменения в ст.63 УК РФ и ст.158 УК РФ. Из п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ исключено обстоятельство отягчающее наказание - неоднократность преступлений, а из ч.2 ст.158 УК РФ исключен квалифицирующий признак, предусмотренный п.«б» «неоднокртно».

     На основании ст.10 УК РФ, суд первой инстанции исключил из приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирующий признак, предусмотренный п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и оставил назначенное наказание без изменения, обосновав свое решение тем, что оно определено в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ, а действия осужденного переквалификации на ст.158 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат в связи с невозможностью ухудшения положения осужденного.

     Исходя из изложенного, суд обоснованно приведя вышеназванный приговор в соответствие с действующим законодательством оставил назначенное наказание без изменения.

     Вопреки доводам      жалобы, сделав     правильный     вывод о     соответствии     размера назначенного наказания действующему уголовному закону, суд основывался на сведениях из приговора, согласно которым при назначении наказания ФИО6 судом не учитывались обстоятельства отягчающие наказание в связи с их отсутствием.

    Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным и мотивированным.

    Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                     ОПРЕДЕЛИЛА:

    Постановление Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

    Председательствующая

    Судьи коллегии