Судья ФИО1 Материал № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда, в составе: председательствующего судьи ФИО2, судей коллегии Шамонина О.А., ФИО3, при секретаре ФИО4, с участием прокурора ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО6 на постановление Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО7 отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законом приговора Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав доклад судьи Шамонина О.А., мнение прокурора ФИО5, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА : Приговором Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 осужден по ч.1 ст.222; ч.3 ст.30, п.п. «е,и» ч.2 ст.105 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО9 о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ, отказано. Осужденный ФИО8 в кассационной жалобе выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить. Обосновывая доводы жалобы, осужденный указывает на то, что в соответствии со ст.10 УК РФ, назначенное ему наказание по ч.1 ст.222 УК РФ следует заменить на ограничение свободы, а в части осуждения по ч.3 ст.30, п.п. «е,и» ч.2 ст.105 УК РФ, рассмотреть возможность применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Полагает, что применение в отношении него Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ, улучшит его положение. В возражениях на кассационную жалобу осужденного, старший помощник Красноармейского межрайонного прокурора ФИО10 опровергает доводы жалобы, полагает постановление суда необходимым оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Проверив материал, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и не подлежащим отмене. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд обсудил возможность применения в отношении осужденного положений Федерального Закона №141-ФЗ и принял обоснованное решение, поскольку назначенное ФИО7 наказание соответствует санкциям наказаний за совершенные им преступления, действующим в настоящее время. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ были внесены изменения в санкцию ч.4 ст.222 УК РФ и не вносилось изменений в санкцию ч.1 ст.222 УК РФ, по которой осужден ФИО8 В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО6 о приведении приговора в соответствие к Федеральному закону №377-ФЗ, в части его осуждения по п.п. «е,и» ч.2 ст.105 УК РФ, суд обоснованно сделал вывод о том, что указанный закон не подлежит применению к осужденному, поскольку введение в санкцию дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не улучшает положение осужденного. Требования ч.4 ст.7 УПК РФ судом соблюдены. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : Постановление Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии