Судья ФИО1 Материал № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда, в составе: председательствующего судьи ФИО2, судей Шамонина О.А., ФИО3, при секретаре ФИО4, с участием прокурора ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО6 на постановление Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Шамонина О.А., мнение прокурора ФИО5, полагавшей постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлением Верхнекамского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Осужденный ФИО6 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осужденный ФИО6 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и рассмотреть его ходатайство об условно-досрочном освобождении по существу. Полагает, что постановление является необоснованным, поскольку выводы суда о невозможности его условно досрочного освобождения не соответствуют сведениям о его личности и представленным суду материалам. В возражениях на кассационную жалобу осужденного старший помощник Красноармейского межрайонного прокурора ФИО7 опровергает доводы осужденного, полагает оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а постановление суда без изменения. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к выводу о том, что постановление судьи является законным, мотивированным и обоснованным. В силу ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. Как следует из материала, суд учел, что ФИО6 отбыл необходимый для условно-досрочного освобождения срок наказания, имеет 5 поощрений, дисциплинарных взысканий не имеет. Вопреки доводам жалобы, вывод суда о невозможности условно-досрочного освобождения ФИО6 является мотивированным и основанным на всесторонне исследованных и учтенных сведениях о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Суд обоснованно пришел к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, ФИО6 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, а исследованные в судебном заседании сведения о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания не убеждают суд в том, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Ходатайство осужденного ФИО6 об условно-досрочном освобождении рассмотрено на основании требований ст.79 УК РФ, ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ. Вопреки доводам жалобы, постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а изложенные в нем выводы о невозможности удовлетворения ходатайства не подлежат переоценке. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии