Судья ФИО1 Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующей судьи ФИО2, судей коллегии Шамонина О.А., ФИО3, при секретаре ФИО4, с участием прокурора ФИО5, адвоката ФИО6, осужденного ФИО7 рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного ФИО7 на приговор Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО7 осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Шамонина О.А., выступление осужденного ФИО7, адвоката ФИО6 поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА : ФИО7 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К., опасного для его жизни. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании ФИО8 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ признал полностью. В кассационной жалобе осужденный ФИО8, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит снизить срок наказания и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Обращает внимание на то, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, наличие на иждивении матери, нуждающейся в лечении. Указывает на возмещение всех расходов потерпевшему. Считает, что суд не учел мнение потерпевшего, полагавшего возможным назначение наказания не связанного с лишением свободы. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО9 опровергает доводы осужденного, просит оставить приговор без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Вина ФИО7 в преступлении установлена и подтверждена совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: признательными показаниями самого осужденного о том, что в квартире С. у него с потерпевшим К. возникла ссора, в ходе которой он ударил К. кулаком по лицу, затем на улице свалил последнего на землю, и деревянной багеткой нанес ему несколько ударов в область тела. Затем, когда они вернулись в квартиру С., он еще несколько раз ударил К. ногой в правую сторону грудной клетки; показаниями потерпевшего К., о том, что именно ФИО7 нанес ему множественные удары, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью; показаниями свидетеля В. о том, что в квартире С., между ФИО7 и К. произошла ссора, в ходе которой ФИО7 ударил К. кулаком по лицу, а также наносил удары К. на улице ногами и палкой по различным частям тела, а затем, вернувшись в квартиру С. нанес еще несколько ударов К. ногой в грудь; оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Г., С., Д., из которых следует, что именно между ФИО7 и К. произошла ссора, в ходе которой ФИО7 избивал К. Кроме этого, выводы суда о виновности ФИО7 подтверждаются исследованными в судебном заседании заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у К. сочетанной тупой травмы: головы, грудной клетки, верхних и нижних конечностей, образовавшихся от действия тупого твердого предмета и которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Эти и другие доказательства были всесторонне и полно проанализированы судом, им дана надлежащая оценка. На основании исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия ФИО7 по ч.1 ст. 111 УК РФ. Показаниям всех допрошенных в ходе судебного заседания и предварительного следствия лиц суд дал оценку в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, которую судебная коллегия находит правильной, соответствующей фактическим обстоятельствам дела. Наказание ФИО7 назначено в минимальных пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияющих на назначение наказания, а также с учетом мнения потерпевшего. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылается в жалобе осужденный. Оно является соразмерным содеянному и справедливым. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, а также для его смягчения, судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕДИЛА : Приговор Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующая судья Судьи коллегии