Судья ФИО1 Материал № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующей судьи ФИО2, судей Шамонина О.А., ФИО3, при секретаре ФИО4, с участием прокурора ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного ФИО6, на постановление Балашовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6, отказано в приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Энгельсского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав доклад судьи Шамонина О.А., выступление прокурора ФИО5, полагавшей постановление суда законным и не подлежащим отмене, судебная коллегия УСТАНОВИЛА : Приговором Энгельсского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа; по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Балашовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отказано в приведении вышеназванного приговора в соответствие с действующим законодательством. В кассационной жалобе осужденный просит отменить постановление и материал направить на новое судебное рассмотрение, указывая, что постановление не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, он активно способствовал раскрытию совершенных им преступлений, что суд признал обстоятельством смягчающим наказание. Полагает, что при таких обстоятельствах имело место досудебное соглашение о сотрудничестве. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно процессуальный кодекс Российской Федерации» внесены изменения в диспозицию ст.ст.61, 62 УК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ в указанной редакции, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Из указанного требования закона, при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговоров в порядке ст.ст.396, 397 УПК РФ, подлежат смягчению наказания, срок или размер по которым превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При этом должны быть соблюдены следующие условия: отсутствие в действиях осужденного отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ. Из приговора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судом при назначении ФИО6 наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывалось полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию тяжкого и особо тяжкого преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний. В данном случае наказание ФИО6 по приговору Энгельсского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначенное по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, составляет менее 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями вышеназванных статей УК РФ. Исходя из изложенного, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством вышеназванных приговоров в порядке ст.396, п.13 ст.397 УПК РФ, вопреки доводам жалобы, сделав правильный вывод о соответствии размера назначенного наказания действующему уголовному закону. Решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, 396, 397, 399 УПК РФ, мотивировано и содержит подробное обоснование вывода, к которому пришел суд в результате рассмотрения ходатайства. Доводы жалобы осужденного о необходимости изменения приговора в связи с введением процедуры досудебного соглашения о сотрудничестве не основаны на законе, поэтому являются несостоятельными. Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным и мотивированным. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, не усматривается. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Балашовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 об отказе в приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Энгельсского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующая Судьи коллегии