Судья ФИО1 Материал № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда, в составе: председательствующей судьи ФИО2, судей Шамонина О.А., ФИО3, при секретаре ФИО4, с участием прокурора ФИО5 рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО6 на постановление Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 было отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Шамонина О.А., мнение прокурора ФИО5, полагавшей постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Романовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями внесенными постановлением Балашовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 осужден по ч.1 ст.163 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Балашовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отменено условное осуждение с направлением для отбывания наказания в колонию-поселение. Срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Осужденный ФИО6 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осужденный ФИО6, оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, просит его отменить и направить материал на новое рассмотрение. Полагает, что в постановлении не указаны причины и мотивы отказа в удовлетворении ходатайства. Считает постановление не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Указывает на то, что за весь период отбытия наказания он работал, участвовал в самодеятельных организациях осужденных, в спортивно-массовых мероприятиях, положительно характеризуется администрацией учреждения, поддержавшей его ходатайство. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление судьи является законным и обоснованным. В силу ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. Как следует из материала, суд учел, что ФИО6 отбыл необходимый для условно-досрочного освобождения срок наказания, зарекомендовал себя с положительной стороны, к трудовым обязанностям относится добросовестно, один раз поощрялся администрацией учреждения, не имеет не снятых взысканий. Вопреки доводам жалобы, вывод суда о невозможности условно-досрочного освобождения ФИО6 является мотивированным и основанным на всесторонне исследованных и учтенных сведениях о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении. В частности суд учел факт нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на ФИО6 накладывалось взыскание, которое было снято приказом. Суд обоснованно пришел к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, ФИО6 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, а исследованные в судебном заседании сведения о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, не убеждают суд в том, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Ходатайство осужденного ФИО6 об условно-досрочном освобождении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ и ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ. Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующая судья Судьи коллегии