Мировая судья ФИО1

Судья ФИО2                                                                    Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                           <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда, в составе:

председательствующей судьи ФИО3,

судей       Шамонина О.А., ФИО4,

при секретаре ФИО5,                               

с участием прокурора ФИО6,

адвоката ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката ФИО9, осужденного ФИО8 на апелляционное постановление Вольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО8 осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставлен без изменения.

      Заслушав доклад судьи Шамонина О.А., выступление адвоката ФИО7, поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора ФИО6, апелляцинное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи, ФИО8 признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, кражи, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Судом апелляционной инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе адвокат ФИО9 просит приговор мирового судьи и апелляцинное постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с непричастностью ФИО8 к совершенному преступлению. В доводах жалобы указывает, что представленными доказательствами, в том числе непоследовательными показаниями свидетелей П., П. не доказана вина ФИО8 в совершении кражи. Выводы суда о виновности ФИО8 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

       В кассационной жалобе, основной и дополнительных, ФИО8 просит приговор мирового судьи, апелляционное постановление отменить, и направить дело на новое рассмотрение. В доводах указывает, что приговор считает незаконным, поскольку его виновность не нашла своего подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами. Полагает, что приговор основан на недопустимых доказательствах, а именно показаниях свидетелей П., П. Считает, что на стадии предварительного следствия были допущены нарушения требований УПК РФ и УК РФ. Полагает, что его показания о непричастности к краже не были проверены судом и им не дана оценка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит состоявшиеся судебные решения законными, обоснованными и справедливыми.

Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для отмены приговора в отношении ФИО8 судебная коллегия находит правильными.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства, уголовного закона на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. ст. 380 - 383 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

Выводы суда о виновности ФИО8 в совершении кражи являются верными. Они приняты судом первой инстанции на основании исследованных в судебном заседании всех существенных для исхода дела доказательств, с соблюдением состязательности и равноправия сторон, а именно: на показаниях потерпевшего В., свидетеля В.; показаниях свидетелей П., П. о том, что именно у ФИО8 был приобретен телефон сотовой связи черного цвета, а так же последний предлагал купить у него ДВД-плеер. Показаниями свидетелей К., И. об обстоятельствах опознания свидетелями П., П. осужденного ФИО8, в ходе которого они опознали ФИО8 как лицо, у которого они купили телефон; протоколами предъявления лица для опознания; показаниями свидетеля К. о том, что П. дал ему во временное пользование телефон черного цвета, пояснив при этом, что купил его у кого-то у магазина; показаниями потерпевшего В. о том, что именно к магазину ФИО8 ходил за пивом после совместного распития спиртных напитков с ним и Я., но так и не вернулся; протоколом выемки у К. вышеуказанного телефона; протоколом осмотра изъятого телефона, документов на него и упаковочной коробки, которыми была установлена принадлежность телефона потерпевшему В.; заключением эксперта о стоимости на момент хищения ДВД-плеера и телефона сотовой связи, которым в совокупности с показаниями потерпевшего В. был установлен причиненный в результате кражи ущерб на общую сумму 1300 рублей.

Вопреки доводам жалобы, суд дал мотивированную оценку показаниям потерпевшего В., свидетелей В., П., П., и пришел к убедительному выводу об их объективности и допустимости в качестве доказательств по делу.

Оснований для переоценки показаний свидетелей П., П., В., потерпевшего В., судебная коллегия не усматривает.

Суд пришел к правильному выводу об обоснованности обвинения, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами, и верно квалифицировал действия ФИО8 по ч.1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, кража.

Проверяя приговор мирового судьи, суд апелляционной инстанции подробно и тщательно исследовал приведенные в приговоре доказательства и дал им правильную оценку в их совокупности.

Данную оценку исследованным в судебном заседании доказательствам судебная коллегия находит правильной и объективной, соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационных жалоб о непричастности ФИО8 к совершению кражи имущества В. проверялись в судебном заседании, нашли оценку в судебных решениях, и обоснованно признаны несостоятельными.

С учетом собранных доказательств суд апелляционной инстанции обоснованно признал приговор мирового судьи законным, а апелляционную жалобу несостоятельной.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ч.4 ст.7 и ст.367 УПК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, являющихся основаниями для отмены апелляционного постановления Вольского районного суда <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Апелляционное постановление Вольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8, оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующая

Судьи коллегии