Судья ФИО1 Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда, в составе: председательствующей судьи ФИО2, судей Шамонина О.А., ФИО3, при секретаре ФИО4, с участием прокурора ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО6 на постановление Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6, осужденному по приговору Самойловского районного суда <адрес>, с учетом изменений внесенных постановлением Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ к наказанию в виде 7 лет 8 месяцев лишения свободы, с учетом постановления Энгельсского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, было отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Шамонина О.А., мнение прокурора ФИО5, полагавшей постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Самойловского районного суда <адрес>, с учетом изменений внесенных постановлением Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ к наказанию в виде 7 лет 8 месяцев лишения свободы. Постановлением Энгельсского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 переведен для дальнейшего отбывания наказания из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима. Срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Осужденный ФИО6 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда и считает его незаконным. Полагает, что суд не вправе был ему отказать в удовлетворении ходатайства, основываясь на отрицательной характеристике данной ему администрацией исправительного учреждения и мнении прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, поскольку он не имеет действующих взысканий. В возражениях на кассационную жалобу осужденного, помощник межрайонного прокурора ФИО7 полагает оставить кассационную жалобу без удовлетворения, постановление суда - без изменения. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что постановление судьи является законным и обоснованным. В силу ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно- досрочного освобождения или не заслуживает, и опровергает мнение осужденного об обязательности удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении при отсутствии у него не снятых и не погашенных в установленном порядке взысканий. Как видно из материала и установлено судом, ФИО6 осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбыл необходимый срок наказания, предоставляющий ему право обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Судом также установлено, что администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного об его условно - досрочном освобождении и за время отбывания наказания характеризовала ФИО6 с отрицательной стороны. Суд обоснованно пришел к выводу, что вышеизложенные обстоятельства свидетельствует о том, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и не подлежит условно-досрочному освобождению. Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, основан на данных за весь период отбывания им наказания в местах лишения свободы. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ФИО6, для достижения целей уголовного наказания нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Доводы осужденного о том, что характеристика его личности, данная администрацией учреждения, является предвзятой, несостоятельны, поскольку из протокола судебного заседания следует, что сведения из характеристики не оспаривались осужденным в судебном заседании. Таким образом, выводы суда основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных сведениях о личности осужденного. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовного закона, уголовно-процессуального закона и конституционных прав осужденного, влекущих отмену постановления судьи, судебная коллегия не усматривает. При таких обстоятельствах требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующая Судьи коллегии