КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 августа 2011 года г.Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Рокутова А.Н., судей Тарасова И.А., Матюшенко О.Б., при секретарях Опарине А.В., Волчкове К.С., с участием прокурора Христосенко П.Г., осужденной Магдеевой С.А., защитника Неволиной М.А., представителя потерпевшего - адвоката Бондяшевой О.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Горюновой А.М. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 июня 2011 года, которым Магдеева С.А., <данные изъяты>, ранее не судимая, осуждена по ч.1 ст. 264 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание определено считать условным с испытательным сроком на 8 месяцев. Заслушав доклад судьи Тарасова И.А., пояснения осужденной Магдеева С.А. и защитника Неволиной М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Христосенко П.Г. и представителя потерпевшего адвоката Бондяшевой О.Н., полагавших кассационную жалобу оставить без удовлетворения, приговор подлежащим изменению, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Магдеева С.А. признана виновной в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Ш. Преступление совершено 14 июня 2010 года в Энгельсском районе Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе адвокат Горюнова А.М., осуществлявшая защиту интересов осужденной Магдеева С.А., считает приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В доводах, приводя свой анализ доказательств, указывает на то, что выводы суда о виновности Магдеева С.А. доказательствами не подтверждены, помех автомобилю под управлением Б.А. она не создавала. Полагает, что в действиях Магдеева С.А. отсутствует нарушение Правил дорожного движения, поскольку в момент столкновения она закончила поворот и находилась на своей полосе, на которую выехал водитель Б.А. Считает, что выводы в заключении автотехнической экспертизы сделаны на основании не достаточно исследованных обстоятельств совершенного дорожно-транспортного происшествия. Указывает на то, что суд необоснованно отказал в проведении следственного эксперимента и дополнительной автотехнической экспертизы. Считает, что показания потерпевшей Ш., свидетелей Б.А., Б.Д., Б.Д. – недостоверны. В кассационном представлении государственный обвинитель Заболотный О.А. просит приговор изменить, переквалифицировать действия осужденной Магдеева С.А. в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему. В судебном заседании Магдеева С.А., не признавая вину, отрицала нарушение Правил дорожного движения РФ. Показаниям осужденной судом дана оценка в приговоре, подвергать сомнениям которую у судебной коллегии оснований не имеется. Вывод суда о виновности Магдеева С.А. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности собранных по делу доказательств и в частности подтверждается: -показаниями самой осужденной Магдеева С.А. в судебном заседании, подтвердившей факт столкновения автомобиля ВАЗ 21063 под её управлением с автомобилем ВАЗ 21102 под управлением водителя Б.А. -показаниями потерпевшей Ш. пояснившей о том, что осужденная Магдеева С.А., совершая поворот с второстепенной дороги, выехала на дорогу, по которой двигался автомобиль под управлением Б.А., где в качестве пассажира находилась она. Б.А. с целью объехать автомобиль Магдеева С.А. выехал на встречную полосу, но она продолжала движение и их автомобили столкнулись. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ей (Ш.) были причинены телесные повреждения, с которыми она была госпитализирована в больницу. -показаниями свидетелей Б.А., Б.Д., Б.Д. о столкновении автомобилей в связи с выездом автомобиля под управлением Магдеева С.А. на дорогу, по которой они двигались. -протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, на которых зафиксированы места столкновения автомобилей под управлением водителей Б.А. и Магдеева С.А. -заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, механизме и тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшей в результате ДТП. Подвергать эти доказательства сомнению, в частности показания потерпевшей и свидетелей, у суда не было оснований, поскольку они в совокупности с другими доказательствами подтверждают виновность осужденной в инкриминируемом преступлении, а доводы защитников в основном сводятся к переоценке этих доказательств. Нельзя согласиться и с доводами жалобы о необоснованном отказе суда в ходатайстве защиты о проведении следственного эксперимента и дополнительной автотехнической экспертизы. Указанное ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями закона и по нему принято мотивированное решение. Как видно из материалов дела и постановления суда, оснований для проведения следственного эксперимента и назначения дополнительной автотехнической экспертизы не имелось. Доводы жалобы по вопросу технической возможности автомобиля под управлением водителя Б.А. предотвратить столкновение с автомобилем под управлением Магдеева С.А. являются несостоятельными, поскольку при данном дорожно-транспортном происшествии в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей явились действия водителя Магдеева С.А., нарушившей Правила дорожного движения РФ, и в частности п.п. 8.1, 13.9, 1.5, которые привели к столкновению с автомобилем под управлением водителя Б.А. Утверждение адвоката в жалобе о том, что столкновение с автомобилем под управлением Б.А. произошло по вине последнего, проверялись и отвергнуты судом первой инстанции обоснованно, с приведением в приговоре убедительных и основанных на исследованных в судебном заседании доказательствах. В этой связи вывод суда о том, что при данном дорожно-транспортном происшествии в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей явились действия водителя Магдеева С.А., нарушившей Правила дорожного движения, является верным. Суд полно, всесторонне и объективно, с учетом принципа состязательности сторон исследовал обстоятельства содеянного, проанализировал их, и, оценив в совокупности, пришел к правильному убеждению о виновности Магдеева С.А. в совершении инкриминируемого ей деяния, убедительно мотивировав свои выводы в приговоре. Действия осужденной Магдеева С.А. верно квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования и рассмотрения дела, влекущих отмену приговора, не допущено. Наказание, осужденной Магдеева С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, смягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым. Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, исключившим в ч.1 ст.264 УК РФ нижнюю границу наказания в виде ареста, что улучшает положение осужденного. На основании положений ч. 1 ст. 10 УК РФ, действия Магдеева С.А. необходимо переквалифицировать с ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на ч.1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание, соразмерное всем установленным по делу обстоятельствам. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 июня 2011 года в отношении Магдеева С.А. изменить: - переквалифицировать действия Магдеева С.А. с ч.1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на ч.1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Магдеева С.А. наказание считать условным, с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: