Судья: Рябов В.А. № 22-3206 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 18 августа 2011 года город Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего судьи Угрушева В.Н. судей Нечепурнова А.В. и Рогова В.В. с участием прокурора Нефедова С.Ю. адвоката Миловановой Л.В., при секретаре Коловатовой О.М., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Чкулова В.Н. на постановление Советского районного суда Саратовской области от 27 мая 2011 года, которым Чкулову В.Н., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимому: 18 декабря 2003 года приговором Советского районного суда Саратовской области по ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда Саратовской области от 29 сентября 2003 года, к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно; 24 июня 2004 года приговором Советского районного суда Саратовской области по ст.119 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда Саратовской области от 18 декабря 2003 года, окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы, наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отказано в принятии к производству суда замечаний на протокол судебного заседания по приговору, вынесенному в отношении него 29 сентября 2003 года. Заслушав доклад судьи Нечепурнова А.В., выступление адвоката Миловановой Л.В., поддержавшей доводы жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Приговором Советского районного суда Саратовской области от 18 декабря 2003 года Чкулов В.Н. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда Саратовской области от 29 сентября 2003 года, окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно. Срок отбывания наказания Чкулову В.Н. постановлено исчислять с 29 сентября 2003 года. Постановлением президиума Саратовского областного суда от 22 марта 2004 года приговор Советского районного суда Саратовской области от 29 сентября 2003 года в отношении Чкулова В.Н. отменен, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей. Приговором Советского районного суда Саратовской области от 24 июня 2004 года Чкулов В.Н. осужден по ст.119 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда Саратовской области от 18 декабря 2003 года, окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно. Срок отбывания наказания Чкулову В.Н. постановлено исчислять с 29 сентября 2003 года. Чкулов В.Н. подал в Советский районный суд Саратовской области замечания на протокол судебного заседания по уголовному делу, рассмотренному 29 сентября 2003 года, в принятии к производству которых ему было отказано постановлением от 27 мая 2011 года. В кассационной жалобе осужденный Чкулов В.Н. просит постановление суда отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным по материалу. Указывает, что 18 мая 2011 года он ознакомился с протоколом судебного заседания от 25 сентября 2003 года, после чего в установленные сроки подал на него замечания. Считает, что постановление Советского районного суда Саратовской области от 27 мая 2011 года не соответствует требованиям ч.3 ст.260 УПК РФ, поскольку председательствующий не вынес постановления об удостоверении правильности замечаний на протокол либо об их отклонении. Полагает, что в материалах уголовного дела не должен находиться протокол не соответствующий требованиям ст.259 УПК РФ. Ссылается на отсутствие в протоколе сведений, были ли в судебных заседаниях потерпевшие и свидетели, а также находился ли в судебном заседании подсудимый 26 и 29 сентября 2003 года. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным. Как следует из материала, Чкулов В.Н. ознакомился с протоколом судебного заседания по уголовному делу, рассмотренному 29 сентября 2003 года,18 мая 2011 года и подал на него замечания. Вместе с тем, в соответствии с ч.7 ст.259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Данные требования закона осужденным Чкуловым В.Н. не были соблюдены, в установленный законом срок письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания им не подавалось, равно как и заявление о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания, что подтверждается отсутствием в материале соответствующих данных. Кроме того, уголовное дело после отмены судом надзорной инстанции приговора от 29 сентября 2003 года, вновь рассмотрено судом первой инстанции, с вынесением обвинительного приговора, бывшего предметом кассационного рассмотрения, после чего приговор вступил в законную силу и находится в стадии исполнения. При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом правильно сделан вывод об отказе в принятии к производству замечаний на протокол судебного заседания. Доводы кассационной жалобы о не соответствии постановления Советского районного суда Саратовской области от 27 мая 2011 года требованиям ч.3 ст.260 УПК РФ, поскольку председательствующий не вынес постановления об удостоверении правильности замечаний либо об их отклонении, являются несостоятельными, поскольку председательствующий не рассматривал замечания на протокол судебного заседания по существу, обоснованно не приняв их к производству по указанным выше основаниям. Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Советского районного суда Саратовской области от 27 мая 2011 года об отказе Чкулову В.Н. в принятии к производству суда замечаний на протокол судебного заседания по уголовному делу, рассмотренному 29 сентября 2003 года, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи