Судья Иванова М.В. Дело № 22-3251

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саратов 18 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей Изотьевой Л.С.,

судей Рогова В.В., Нечепурнова А.В.,

с участием прокурора Нефедова С.Ю.,

защитника Миловановой Л.В., представившей удостоверение № 1342 и ордер № 4003 от 11.08.2011 года,

потерпевшего Е.,

при секретаре Коловатовой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Франчука С.А. на приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 01 июня 2011 года, по которому

Франчук С.А.,

осужден по эпизоду хищения имущества потерпевшего О. - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

по эпизоду хищения имущества потерпевшего Е. - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы;

по эпизоду хищения имущества потерпевшего Д. на сумму 35000 рублей - по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по эпизоду хищения имущества потерпевшего Д. на сумму 7 400 рублей - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

по эпизоду хищения имущества потерпевшего К. - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы;

по эпизоду хищения имущества потерпевшей В. - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Изотьевой Л.С., выступление защитника Миловановой Л.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения потерпевшего Е., просившего приговор оставить без изменения, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Франчук С.А. признан виновным в тайном хищении в ноябре 2010 года имущества потерпевшего О., совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище; в тайном хищении в январе 2011 года имущества потерпевшего Е., совершенном с незаконным проникновением в жилище; в тайном хищении в январе 2011 года имущества потерпевшего Д. на общую сумму 35000 рублей, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; в тайном хищении в январе 2011 года имущества потерпевшего Д. на общую сумму 7 400 рублей, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; в тайном хищении в январе 2011 года имущества потерпевшего К. совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; в тайном хищении в конце февраля – начале марта 2011 года имущества потерпевшей В., совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Франчук С.А. просит переквалифицировать его действия на ч.2 ст.158 УК РФ, так как потерпевшие Д., К., Е. указали о том, что в зимнее время дачи не предназначены для проживания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Франчука С.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ Франчук С.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Франчуку С.А. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Франчуку С.А. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Франчук С.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Франчука С.А. квалифицированы правильно, в том числе, по эпизодам хищения имущества Д., К., Е. как кражи, совершенные с незаконным проникновением в жилище, так как согласно примечанию к ст.139 УК РФ, жилищем в уголовно-правовом значении признается, в числе прочего, помещение, предназначенное для временного проживания людей, каковым и является дачный дом, предназначенный для проживания людей в летнее время.

Также судебная коллегия принимает во внимание положения статьи 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке судопроизводства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явок с повинной, активного способствования расследованию преступления, полного признания вины и раскаяния в содеянном, а также состояния здоровья. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и положения ст.ст.61 и 62 УК РФ судом соблюдены.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, а также данных о личности Франчука С.А., суд пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы. Судебная коллегия оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции не находит.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые в силу ст.ст.380-384 УПК РФ влекут отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 01 июня 2011 года в отношении Франчука С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующая

Судьи коллегии