25 августа 2011 года г.Саратов

председательствующего Угрушева В.Н.,

судей коллегии Мыльниковой И.П., Дьяченко О.В.,

при секретаре Красновой А.Р.,

с участием прокурора Яшкова А.Г.,

осужденных Савельева С.В., Кулакова Д.В.,

адвокатов Соколинской С.Е., Миловановой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Савельева С.В., Кулакова Д.В. на приговор Татищевского районного суда Саратовской области от 3 июня 2011 года, которым

Савельев С.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающий <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый 3 апреля 2006 года Аткарским городским судом Саратовской области по ч.3 ст.30 - п.п. «а, г» ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 29 января 2008 года постановлением Энгельсского городского суда Саратовской области от 18 января 2008 года условно - досрочно на 1 год 5 месяцев 12 дней,

осужден по ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года) (по эпизоду кражи у ФИО2 к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кулаков Д.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый: 1) 25 августа 2008 года Аткарским городским судом Саратовской области по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, штраф оплачен 1 декабря 2010 года,

осужден по ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года) (по эпизоду кражи у ФИО2) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Аткарского городского суда Саратовской области от 25 августа 2008 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Аткарского городского суда Саратовской области от 25 августа 2008 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступление осужденных Савельева С.В., Кулакова Д.В., адвокатов Соколинской С.Е., Миловановой Л.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савельев С.В. и Кулаков Д.В. признаны виновными в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО1 на сумму 5694 рубля 50 копеек, ФИО2 на сумму 8500 рублей, совершенном группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище 22, 30 декабря 2010 года из дачного домика ФИО1 и с территории его садового участка №, расположенного в <адрес>, около <адрес>, а также в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО2 на сумму 27723 рубля, совершенном группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение 23, 26 декабря 2010 года, из здания насосной станции, расположенной на территории ФИО2, около <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Савельев С.В. выражает несогласие с приговором, считает назначенное ему наказание несправедливым по отношению к назначенному наказанию Кулакову Д.В., чрезмерно строгим, не соответствующим тяжести преступления, личности осужденного, поскольку он на протяжении предварительного следствия давал правдивые показания, вину признал, активно способствовал раскрытию преступления, на иждивении имеет 2-х малолетних детей, имеет психическое заболевание, работал, положительно характеризовался по месту работы. Просит с учетом изложенного, а также с учетом содействия раскрытию преступления, изобличению других участников преступления, способствования розыску и изъятию похищенного имущества и орудий преступления, назначить более мягкое наказание или сократить срок отбывания наказания, применив ст.64 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Кулаков Д.В. выражает несогласие с приговором в виду его чрезмерной суровости, поскольку он имеет положительные характеристики с места работы и жительства, раскаялся, признал вину, у психиатра и нарколога на учете не состоит, имеет официальное место жительства, отягчающих обстоятельств не имеет. Считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. Просит применить ст.73, ст.64 УК РФ, учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, его неактивное участие в преступлении. Утверждает, что не похищал шаровые краны в количестве 30 штук на сумму 6000 рублей, металлические сгоны в количестве 100 штук на суму 2500 рублей, семижильный провод марки А-50 длиной 30 метров. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Савельева С.В. государственный обвинитель Яковенко Р.А. указывает о своем несогласии с ней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденных Савельева С.В. и Кулакова Д.В. в совершении преступлений установлены совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Вина Савельева С.В. и Кулакова Д.В. подтверждается их признательными показаниями, показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО3, применительно к обстоятельствам дела, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, и другими, приведенными в приговоре, доказательствами.

Вывод суда о виновности Савельева С.В. и Кулакова Д.В. соответствует фактическим обстоятельства дела, основан на проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, с соблюдением принципа состязательности сторон.

Юридическая квалификация действий Савельева С.В. и Кулакова Д.В. по ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года) является правильной.

Все доказательства, положенные в основу приговора, отвечают требованиям ст.ст.74, 75 УПК РФ, сомнений в их достоверности и допустимости не возникает.

Доводы жалобы осужденного Кулакова Д.В. о несогласии с похищением им шаровых кранов в количестве 30 штук на сумму 6000 рублей, металлических сгонов в количестве 100 штук на суму 2500 рублей, семижильного провода марки А-50 длиной 30 метров, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку они опровергаются его показаниями, данными им на предварительном следствии и в судебном заседании, из которых следует, что 22 декабря 2010 года он вместе с Савельевым С.В. похитили из дачного домика различные металлические изделия, в том числе краны и сгоны, 30 декабря 2010 года на территории дачного участка видели моток провода, но не помнят, брали ли его, стоимость имущества им не оспаривалась, аналогичными показаниями Савельева С.В., а также показаниями потерпевшего ФИО1, из которых следует, что из его дачного домика пропали принадлежащие ФИО2, хранящиеся у него в домике, шаровые краны в количестве 30 штук, металлические сгоны в количестве 100 штук, с территории его дачного участка пропали новые электрические провода А-50, сложенные в скрутку, длиной 30 метров, справками о стоимости шарового крана - 200 рублей, металлического сгона - 25 рублей, 1-го метра семижильного провода А-50 - 10,5 рубля. Судом дана надлежащая оценка данным доказательствам и оснований к переоценке установленных обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования и рассмотрения дела, влекущих отмену приговора, не допущено.

Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных о личности осужденных, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и указанных в доводах жалоб.

Довод жалобы осужденного Кулакова Д.В. о том, что судом не учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства явка с повинной, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку данные о явке осужденного Кулакова Д.В. с повинной в правоохранительные органы в материалах дела отсутствуют.

Наказание, назначенное осужденным, является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Савельева С.В., суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Вывод суда об отсутствии обстоятельств для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания убедительно мотивирован в приговоре. Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Татищевского районного суда Саратовской области от 3 июня 2011 года в отношении Савельева С.В. и Кулакова Д.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>и