кассационное определение № 22-3331



Судья Лукьянова Ж.Г. Дело №22-3331

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Угрушева В.Н.,

судей Дьяченко О.В., Мыльниковой И.П.,

при секретаре Красновой А.Р.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

адвоката Шестернева Ю.В.,

осужденного Синельникова М.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Синельникова М.Ф., кассационному представлению государственного обвинителя Алькова Н.С. на приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 3 июня 2011 года, которым

Синельников М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживавший по адресу: <адрес>, судимый: Ершовским районным судом Саратовской области 9 марта 1999 года, с учетом внесенных в него изменений, по п.п. «а, б, в, г» ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освободившийся 7 декабря 2006 года по отбытию наказания, -

осужден по ч. 3 ст. 30 - п.«а» ч.3 ст.158 УКРФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Дьяченко О.В., выступление осужденного Синельникова М.Ф. и его защитника адвоката Шестернева Ю.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснения прокурора Яшкова Г.А., полагавшего приговор изменить, применить Федеральный закон №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Синельников М.Ф. признан виновным в покушении на кражу имущества Б.Ю., на общую сумму 17226 рублей, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 7 марта 2011 года около 21 часов в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Синельников М.Ф., полагая, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, обращая внимание на наличие у него тяжелого заболевания, просит приговор изменить, применить ч.3 ст.68 УКРФ и снизить назначенное ему наказание. Кроме того, просит квалифицировать его действия в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

В кассационном представлении государственный обвинитель Альков Н.С. просит приговор изменить, действия Синельникова М.Ф. переквалифицировать с ч. 3 ст. 30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Синельников М.Ф. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст.314 УПКРФ, удостоверился, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с ним и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку Синельников М.Ф. подтвердил свое ходатайство, а судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановил обвинительный приговор в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПКРФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст.381 УПКРФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

Это требование закона судом было нарушено.

Так, 7 марта 2011 года в ч. 3 ст. 158 УК РФ были внесены изменения (Федеральный закон №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»), вступившие в законную силу 11 марта 2011 года, в соответствии с которыми, был исключен минимальный предел санкции в виде лишения свободы.

Несмотря на то, что этот закон улучшил положение Синельникова М.Ф., его действия ошибочно были квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ, то есть в той, которая действовала на момент совершения Синельниковым М.Ф. преступления.

В этой связи, коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Синельникова М.Ф. с ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Синельниковым М.Ф. преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у него тяжелого заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие у Синельникова М.Ф. опасного рецидива преступлений.

При этом указанные смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, а поэтому судебная коллегия не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 3 июня 2011 года в отношении Синельникова М.Ф. изменить.

Переквалифицировать действия Синельникова М.Ф. с ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи коллегии