КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 августа 2011 года город Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Рокутова А.Н., судей: Матюшенко О.Б. и Панфиловой С.В., при секретаре Волчкове К.С., с участием: прокурора Христосенко П.Г., осужденного Шайдуков И.А. и адвокатов Иволжатова В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шайдуков И.А. на приговор Калининского районного суда Саратовской области от 15 июня 2011 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка № 1 Самойловского района Саратовской области от 29 апреля 2011 года в отношении Шайдуков И.А., <данные изъяты>, судимого: - 02 ноября 2005 года мировым судьей судебного участка № 1 Самойловского района Саратовской области по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; - 26 апреля 2006 года мировым судьей судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области по ст. ст. 119, 119, 119 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст.ст. 74, 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освободившегося 22 февраля 2008 года по отбытии наказания, - осужденного по ч. 1 ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Этим же приговором прекращено уголовное преследование в отношении Шайдуков И.А. по эпизоду угрозы убийством от 29 августа 2010 года Я на основании п.5 ч.1 ст. 27 УПК РФ и исключено из вводной части приговора мирового судьи судебного участка № 1 Самойловского района Саратовской области от 29 апреля 2011 года указание на судимость Шайдуков И.А. мировым судьей судебного участка № 1 Самойловского района Саратовской области от 16 августа 2005 года. Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., выступления осужденного Шайдуков И.А. и адвоката Иволжатова В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора, а также мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Самойловского района Саратовской области от 29 апреля 2011 года Шайдуков И.А. признан виновным в угрозе убийством в отношении В. и Я. Преступления совершены 03 декабря 2011 года в с. Хрущевка Самойловского района Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Мировым судьей уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Рассмотрев дело в апелляционной инстанции, Калининский районный суд Саратовской области вынес вышеуказанный приговор, изменив приговор мирового судьи. В кассационной жалобе и дополнениях к ней, в том числе на возражения государственного обвинителя, осужденный Шайдуков И.А. выражает несогласие с постановленным решением, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что, несмотря на то, что суд апелляционной инстанции прекратил уголовное преследование в отношении него по эпизоду угрозы убийством Я от 29 августа 2011 года, наказание назначил с учетом данного эпизода обвинения. Полагает, что судом не были приняты во внимание все смягчающие его наказание обстоятельства, мнения потерпевших, просивших не лишать его свободы, его отношение к содеянному и не был рассмотрен вопрос о применении ст. 64 УК РФ. Ставит вопрос об изменении приговора и снижении срока наказания. В возражениях на кассационную жалобу Шайдуков И.А. государственный обвинитель Юдников В.С. считает апелляционный приговор законным, обоснованным и справедливым. Просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, а также возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор Калининского районного суда Саратовской области законным, обоснованным и справедливым. Как видно из материалов дела, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 360, 365, 366, 367 УПК РФ рассмотрел в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного Шайдуков И.А. и дал им надлежащую оценку. Поскольку осужденным при рассмотрении уголовного дела мировым судьей было заявлено о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое последний поддержал в судебном заседании после консультации с защитником, заявив о добровольности, осознании последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Шайдуков И.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства и постановил обвинительный приговор. Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены. Действия осужденного Шайдуков И.А. по каждому из эпизодов угрозы убийством от 03 декабря 2010 года Я и В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года) квалифицированы правильно. Доводы жалобы Шайдуков И.А. о назначении судом апелляционной инстанции наказания за совершение им трех эпизодов преступления несостоятельны, поскольку уголовное преследование в отношении него по эпизоду угрозы убийством Я от 29 августа 2010 года прекращено. Вопреки доводам жалобы, наказание Шайдуков И.А. назначено в пределах санкции закона, по которому Шайдуков И.А. осужден, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, всех установленных по делу смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается Шайдуков И.А., мнения потерпевших, влияния наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. Наказание является справедливым и смягчению не подлежит. Вывод суда о невозможности исправления Шайдуков И.А. без изоляции от общества мотивирован в приговоре и у судебной коллегии сомнений не вызывает. Оснований, предусмотренных законом, для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, у суда апелляционной инстанции не имелось, как и не находит таких оснований и судебная коллегия. Вопреки доводам Шайдуков И.А., изложенным в суде кассационной инстанции о том, что один из эпизодов угрозы убийством в отношении Я ему был вменен обманным путем, поскольку участковый сказал, что ему ничего не будет, не может быть взят во внимание судебной коллегией, поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Апелляционный приговор соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, постановленного судом апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает. Исходя из изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Калининского районного суда Саратовской области от 15 июня 2011 года в отношении Шайдуков И.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: