Судья: Симшин Д.В. Дело № 22-3395 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 25 августа 2011 года город Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующей судьи Изотьевой Л.С. судей Нечепурнова А.В. и Рогова В.В. с участием прокурора Нефедова С.Ю. защитника Прошаковой Т.С. осужденного Павлюка А.А., при секретаре Коловатовой О.М., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Павлюка А.А. на приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 28 декабря 2010 года, которым Павлюк А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, без определенного места жительства, проживающий временно по <адрес>, не работающий, со средним образованием, холостой, судимый: 03 октября 2006 года приговором Ленинского районного суда города Саратова по ч. 1 ст. 111, с применением ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 14 апреля 2008 года постановлением Ленинского районного суда г. Саратова испытательный срок по приговору суда продлен на 4 месяца; 10 февраля 2009 года постановлением Ленинского районного суда г. Саратова отменено условное осуждение с направлением для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима; освобожден по отбытию наказания 20 апреля 2010 года, осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества ООО ТК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Нечепурнова А.В., объяснение осужденного Павлюка А.А., выступление адвоката Прошаковой Т.С., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего приговор изменить, судебная коллегия установила: Павлюк А.А. признан виновным в том, что период времени с 01 по 03 сентября 2010 года, находясь на территории пилорамы, расположенной на <адрес> (территории <адрес>) совершил кражи имущества ООО ТК «<данные изъяты>» с незаконным проникновением в помещение (2 эпизода), кражи имущества ООО ТК «<данные изъяты>» группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (2 эпизода), а также покушение на кражу имущества ООО ТК «<данные изъяты>», с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Павлюк А.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, просит смягчить наказание. Указывает, что суд с учетом всех имеющихся смягчающих обстоятельств по делу назначил чрезмерно строгое наказание. Считает, что при назначении наказания суд не учел состояние здоровья, возможность назначения для отбывания наказания колонии-поселения. Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему. Обвинительный приговор вынесен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, при этом суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Павлюк А.А., обоснованно и подтверждается собранной по делу совокупностью допустимых доказательств, а совершенные деяния следует квалифицировать: по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества ООО ТК «<данные изъяты>» от 03 сентября 2010 года). Наказание осужденному Павлюку А.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления и раскаяния в содеянном, наличия хронического заболевания, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Доводы кассационной жалобы о чрезмерно строгом наказании, наличии оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, не могут быть приняты во внимание, поскольку назначенное наказание является соразмерным содеянному, находится в пределах санкции статьи УК РФ, судом соблюдены требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ. Судом обоснованно не установлено оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено. Вместе с тем, в связи с вступлением в силу Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, который улучшает положение осужденного Павлюка А.А., судебная коллегия считает необходимым внести в приговор изменения - переквалифицировать действия Павлюка А.А. на соответствующие пункты ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить наказание в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 28 декабря 2010 года в отношении Павлюка А.А. изменить: - по эпизоду хищения имущества ООО ТК «<данные изъяты>» на сумму 8850 рублей, переквалифицировать действия Павлюка А.А. с п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде 1 (года) 9 (девять) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; - по эпизоду хищения имущества ООО ТК «<данные изъяты>» на сумму 1500 рублей, переквалифицировать действия Павлюка А.А. с п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде 1 (года) 9 (девять) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; - по эпизоду хищения имущества ООО ТК «<данные изъяты>» на сумму 9500 рублей, переквалифицировать действия ФИО13 ФИО13 с п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде 1 (года) 9 (девять) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; - по эпизоду хищения имущества ООО ТК «<данные изъяты>» на сумму 500 рублей, переквалифицировать действия Павлюка А.А. с п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде 1 (года) 9 (девять) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; - по эпизоду покушения на хищение имущества ООО ТК «<данные изъяты>» от 03 сентября 2010 года, переквалифицировать действия Павлюка А.А. с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде1 (одного) года 5 (пять) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующая Судьи