<данные изъяты> Дело № 22-3338 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 августа 2011 года г.Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Угрушева В.Н., судей коллегии Мыльниковой И.П., Дьяченко О.В., при секретаре Красновой А.Р., с участием прокурора Яшкова Г.А., потерпевшего ФИО1, адвоката Чакрыгиной Ю.С., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Смольянинова А.А. на приговор Заводского районного суда г.Саратова от 23 июня 2011 года, которым Смольянинов А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, ранее судимый: 1) 25 января 2007 года Заводским районным судом г.Саратова по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освободившийся 15 июля 2010 года условно - досрочно на 1 месяц 5 дней, осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскано со Смольянинова А.А. в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в сумме 8100 рублей. Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступление адвоката Чакрыгиной Ю.С., потерпевшего ФИО1, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Смольянинов А.А. признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО1 на сумму 9600 рублей, совершенном с незаконным проникновением в жилище, около 12 часов 15 мая 2011 года из квартиры №№ <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Смольянинов А.А., считает приговор несправедливым, поскольку судом не учтены изменения, внесенные в УК РФ 7 марта 2011 года. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, б» ч.2 ст.10 УК РФ, снизить срок наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнениями, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор. В соответствии с требованиями части 2 статьи 315 УПК РФ обвиняемый в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом ходатайство осужденного Смольянинова А.А. было удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке. Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены. С учетом представленных суду материалов уголовного дела суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил в отношении Смольянинова А.А. законный обвинительный приговор и верно квалифицировал его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ. При этом судом соблюдены требования ч.7 ст.316 УПК РФ и подсудимому, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений назначено наказание, которое не превышает две трети и не ниже одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений. Назначенное Смольянинову А.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Вывод суда об отсутствии обстоятельств для применения ст. 64,73 УК РФ при назначении наказания убедительно мотивирован в приговоре. Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судебная коллегия не находит. Оснований к снижению назначенного наказания Смольянинову А.А., о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется. На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Заводского районного суда г.Саратова от 23 июня 2011 года в отношении Смольянинова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. <данные изъяты> <данные изъяты>и