Дело № 22-3394

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саратов 25 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей Изотьевой Л.С.,

судей Рогова В.В., Нечепурнова А.В.,

с участием прокурора Нефедова С.Ю.,

лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, - Егорова А.А.,

защитника Кузнецова А.А., представившего удостоверение № 12 и ордер № 229 от 11.06.2011 года,

при секретаре Коловатовой О.М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника КузнецоваА.А. в интересах Егорова А.А. на постановление Ленинского районного суда г.Саратова от 30 июня 2011 года, которым отменен приговор мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Саратова от 24 января 2011 года и уголовное дело в отношении

Егорова А.А. (…), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ, прекращено на основании ч.1 ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ за деятельным раскаянием.

Заслушав доклад судьи Изотьевой Л.С., выступления Егорова А.А. и его защитника Кузнецова А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего постановление подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Саратова от 24.01.2011 года Егоров А.А. был признан виновным в сокрытии 12 и 13 октября 2010 года имущества, подвергнутого аресту, совершенном лицом, которому это имущество вверено.

Постановлением Ленинского районного суда г.Саратова от 30.06.2011 года приговор мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Саратова от 24.01.2011 года отменен и уголовное дело в отношении Егорова А.А. прекращено на основании ч.1 ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ за деятельным раскаянием.

В кассационной жалобе, поданной в интересах Егорова А.А., защитник Кузнецов А.А. считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене; указывает, что судебное заседание было проведено без участия защитника, чем нарушено право Егорова А.А. на защиту; обращает внимание на заявление Егорова А.А., в котором он не указывал о согласии на прекращение дела в связи с деятельным раскаянием; полагает, что суд не выполнил указания, изложенные в кассационном определении судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда: не исследовал доводы о признании недопустимым доказательством акта от 12.10.2010 года, а также не проверил, имел ли место факт укрывательства имущества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Доводы жалобы о нарушении права Егорова А.А. на защиту ввиду рассмотрения дела в отсутствие защитника Кузнецова А.А. являются необоснованными. Как следует из протокола судебного заседания, Егоров А.А. согласился на замену защитника Кузнецова А.А. защитником Г., которая присутствовала в судебном заседании и от услуг которой Егоров А.А. отказался, не связывая это с материальными затруднениями. Оснований не удовлетворять заявление Егорова А.А. об отказе от защитника Г. у суда не имелось. В связи с этим доводы о нарушении права Егорова А.А. на защиту по указанным основаниям не могут быть приняты во внимание.

Вместе с тем, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.381 УПК РФ основанием отмены судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения свободы или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдением процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

В соответствии со статьей 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность приговора мирового судьи по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе или представлении.

Как следует из протокола судебного заседания, Егоров А.А. полностью поддержал доводы своей апелляционной жалобы и просил отменить приговор мирового судьи. Вместе с тем, изложенные в апелляционной жалобе доводы, поддержанные Егоровым А.А. в судебном заседании, судом апелляционной инстанции рассмотрены не были, и в постановлении им не дана оценка.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.367 УПК РФ, отменяя приговор мирового судьи, суд апелляционной инстанции в своем решении должен указать основания отмены обжалованного приговора.

Данное требование судом также было нарушено. Отменяя приговор мирового судьи, суд не указал, по каким основаниям приговор был признан им незаконным.

В связи с изложенным постановление суда апелляционной инстанции о прекращении уголовного дела в отношении Егорова А.А. не может быть признано законным и обоснованным, и в силу п.2 ч.1 ст.379, ст.381 УПК РФ, оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,379,381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г.Саратова от 30 июня 2011 года о прекращении уголовного дела в отношении Егорова А.А. - отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Председательствующая

Судьи коллегии