Дело № 22-3392 Судья Бережнов В.С. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 августа 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующей Изотьевой Л.С., судей Рогова В.В., Нечепурнова А.В., при секретаре Коловатовой О.М., с участием прокурора Нефёдова С.Ю., осуждённых Бахтеева Р.К., Гусарева Р.А., Ананьева В.В., адвокатов Вилковой Н.Н., представившей удостоверение № 1538 и ордер № 576 от 25.08.2011г., Кирьянова Д.Л., представившего удостоверение № 2018 и ордер № 317 от 25.08.2011г., Кадырмухамбетова М.Н., представившего удостоверение № 1622 и ордер б/н от 25.08.2011г., защитника Гавриловой О.В., допущенной к участию в деле в интересах осуждённого Гусарева Р.А. в соответствии с ч. 2 ст. 49 УПК РФ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённых Бахтеева Р.К., Гусарева Р.А., адвоката Вилковой Н.Н. в защиту интересов осуждённого Бахтеева Р.К., адвоката Кирьянова Д.Л. в защиту интересов осуждённого Гусарева Р.А., кассационному представлению государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Саратова Склемина А.А. на приговор Фрунзенского районного суда г. Саратова от 14 апреля 2011 года, по которому Бахтеев Р.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый 29.10.2007г. Останкинским районным судом г. Москвы по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождённый 24.08.2009г. по отбытии наказания, осуждён по ч. 2 ст. 330 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Гусарев Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый 1) 10.04.2008г. Оренбургским гарнизонным военным судом по ст. 72 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишении свободы, освобождённый 10.09.2009г. по отбытии наказания, осуждён по ч. 2 ст. 330 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По этому же уголовному делу осуждён Ананьев В.В., приговор в отношении которого не обжалован. Заслушав доклад судьи Рогова В.В., выступления осуждённых Бахтеева Р.К. и Гусарева Р.А. в режиме видеоконференцсвязи, адвокатов Вилковой Н.Н. и Кирьянова Д.Л., защитника Гавриловой О.В., поддержавших доводы кассационных жалоб об изменении приговора, осуждённого Ананьева В.В. и адвоката Кадырмухамбетова М.Н., полагавших приговор законным и обоснованным, мнение прокурора Нефёдова С.Ю., полагавшего приговор подлежащим изменению, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Бахтеев Р.К. и Гусарев Р.А. признаны виновными в совершении 15 ноября 2010 года в г. Саратове самоуправного изъятия денежных средств Х.С. в сумме 5000 рублей, а также в применении к Х.С. насилия в процессе совершения указанного преступления. Обстоятельства преступления, установленные судом, изложены в приговоре. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Бахтеев Р.К. считает приговор необоснованным, просит изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 330 и ч. 1 ст. 330 УК РФ. Считает назначенное ему наказание слишком суровым. Указывает, что, находясь под арестом, заболел хронической болезнью «Гепатит С», о чём суду было известно при вынесении приговора, просит взять во внимание наличие у него указанного хронического заболевания при рассмотрении дела в кассационном порядке. В кассационной жалобе адвокат Вилкова Н.Н. в защиту интересов осуждённого Бахтеева Р.К. считает приговор суда незаконным и необоснованным, просит изменить, переквалифицировать действия Бахтеева Р.К. на ч. 1 ст. 330 и ч. 2 ст. 330 УК РФ, так как отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между самоуправными действиями и применением к потерпевшему насилия. Указывает также, что в описательно-мотивировочной части приговора суд в качестве доказательства вины Бахтеева Р.К. основывается на показаниях потерпевшей стороны, которая заинтересована в утяжелении положения Бахтеева Р.К., так как испытывает к последнему личную неприязнь. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Гусарев Р.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, просит приговор суда изменить или отменить, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 330 УК РФ, так как деяние необходимо квалифицировать по умыслу, а в данном случае у него с потерпевшим Х.С. не был заключён договор найма жилого помещения, соответственно не было гражданско-правовых отношений. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку Бахтеев Р.К. попросил их с Ананьевым В.В. не требовать долг, а поприсутствовать с ним, так как опасался за свою жизнь, зная о том, что потерпевший Х.С. ранее судим за убийство. Указывает, что данный факт как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания был подтверждён их показаниями, а также – косвенно – показаниями самого Х.С. и свидетеля М.И. о том, что ни он, ни Ананьев В.В. денег у Х.С. не требовали и никаких действий по оказанию помощи в изъятии денежных средств в качестве долга Бахтееву Р.К. не оказывали, так как такой договорённости не было. Указывает, что суд необоснованно расценил нанесение им побоев потерпевшему Х.С. как оказание помощи Бахтееву Р.К. в подавлении воли Х.С. к сопротивлению. Считает данную формулировку надуманной и не нашедшей своего подтверждения ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании. Утверждает, что целью нанесения им побоев Х.С. была личная неприязнь, которая возникла из-за оскорблений последнего в его адрес. Указывает, что суд не принял во внимание показания потерпевшего и его показания о том, что он лично у потерпевшего ничего не требовал и ничего у последнего не брал, Бахтеева Р.К. ни в чём не поддерживал, и Бахтеев Р.К. не делился с ним деньгами. Считает, что в судебном заседании остался неисследованным вопрос о причинении потерпевшему существенного вреда. Указывает, что добровольно возместил потерпевшему Х.С. моральный вред, причинённый преступлением. Обращает внимание на то, что согласно требованиям закона, роль соучастника преступления должна быть оценена индивидуально, согласно содеянному, и соответственно этому должно назначаться наказание, считает, что эти требования закона судом были нарушены. Считает назначенное ему наказание слишком суровым. В кассационной жалобе адвокат Кирьянов Д.Л. в защиту интересов осуждённого Гусарева Р.А. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и неправильного применения уголовного закона. В кассационном представлении по изменённым основаниям государственный обвинитель Склемин А.А. ставит вопрос об изменении приговора. В обоснование доводов указывает, что при назначении наказания Бахтееву Р.К. судом не учтено его состояние здоровья, в то время как в материалах уголовного дела имеется справка, свидетельствующая о наличии у последнего хронического заболевания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующему. Вывод суда о виновности Бахтеева Р.К. и Гусарева Р.А. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах. При этом суд учёл все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, дал объективную оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, указав в приговоре, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие. Так, из показаний потерпевшего Х.С. следует, что 15 ноября 2010 года примерно в 20 часов он спал в квартире по адресу: <адрес>, которую снимал у Я.Н., и проснулся от того, что кто-то нанёс ему удар по голове и телу. Он открыл глаза и увидел Бахтеева Р.К. – сына хозяйки квартиры и ранее незнакомых ему Гусарева Р.А. и Ананьева В.В. Все трое парней наносили ему удары руками и ногами по телу и голове. При этом каждый нанёс ему не менее 10 ударов руками и ногами. В этот момент Бахтеев Р.К. требовал от него передачи денег за проживание в квартире. Он пояснил что никаких денег он не должен, поскольку затраты на ремонт в квартире составили 6000 рублей. Затем он видел, как Бахтеев Р.К. ходил по квартире и искал деньги, сказал: «Я нашёл деньги, хватит его бить». Бахтеев Р.К. пояснил, что забирает у него 4000 рублей за квартиру и 1000 рублей «за нервы». После этих слов подсудимые ушли, он обнаружил, что у него пропали денежные средства в сумме 5000 рублей, находящиеся в барсетке, которая была в спортивной сумке, стоящей в шкафу в зале. Свидетель М.И. показала, что 15 ноября 2010 года вместе с Х.С. находилась в <адрес>. Вечером в квартиру пришли Бахтеев, Гусарев и Ананьев, и начали избивать Х.С., нанося множество ударов руками и ногами по различным частям тела, а Гусарев нанес удары Х.С. молотком, при этом Бахтеев требовал у Х.С. деньги за проживание в квартире. Бахтеев нашел деньги в шкафу и сказал, что забирает 4000 рублей за квартиру и 1000 рублей за «нервы». За несколько дней до 15.11.2010г. к ней в вышеуказанную квартиру приезжал Бахтеев и спрашивал, когда Х.С. собирается отдавать ему деньги в сумме 4000 рублей в качестве оплаты за проживание в квартире. Из показаний свидетеля Лапшиной в ходе предварительного следствия, которые были исследованы судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она помогла Х.С. снять квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Я.Н. Ключи от квартиры находились у ее сына Бахтеева Р.К. 8 октября 2010 года она и Х.С. поехали домой к Я.Н. по адресу: <адрес>, где встретились с Бахтеевым Р.К. В данной квартире Х.С. и Бахтеев Р.К. договорились, что Х.С. будет снимать квартиру за 4000 рублей. Первый месяц за проживание Х.С. платить деньги не должен был, так как по договору с Бахтеевым Р.К. Х.С. должен был сделать в квартире косметический ремонт. Через несколько дней Бахтеев Р.К. передал Х.С. ключи от квартиры и с 11 или 12 октября 2010 года Х.С. стал проживать в <адрес>. Со слов Х.С. ей стало известно, что он сделал в квартире Я.Н. косметический ремонт. Бахтеев Р.К. пояснял ей при телефонном разговоре, что ездил в квартиру своей матери, однако, Х.С. там не застал (т. 1, л.д. 201-205). Суд обоснованно положил в основу приговора эти показания, поскольку они последовательны и непротиворечивы, подтверждаются совокупностью иных доказательств. Считать показания протерпевшего и указанных свидетелей оговором осуждённых или не доверять им по другим причинам, нет оснований, они последовательны на протяжении всего времени производства по делу и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так, по заключению судебно-медицинского эксперта от 8 февраля 2011 года № 529, у Х.С. имелись следующие телесные повреждения: ссадины и кровоподтёки на лице, кровоподтёки в левой заушной области, по задней поверхности грудной клетки слева, на левом плече, на правом плечевом суставе, на правой ушной раковине, на левой ягодице, кровоподтеки и ссадины на левом плечевом суставе, на правом плече, ссадины на задней поверхности грудной клетки справа, кровоподтек и ссадины на правом бедре, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Каких-либо существенных противоречий в приведённых доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Доводы кассационных жалоб: осуждённого Бахтеева Р.К. о том, что побои потерпевшему Х.С. он нанёс не из-за долга, а из-за того, что потерпевший Х.С. неоднократно оскорбил его по телефону и продолжил свои оскорбления в квартире, после чего попытался нанести ему удар ножом и ему пришлось защищаться, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ст. 88 УПК РФ, отвергнуты, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений. Довод кассационной жалобы адвоката Вилковой Н.Н. об отсутствии причинно-следственной связи между самоуправными действиями Бахтеева Р.К. и применением к потерпевшему насилия, противоречит приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основан. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке. Оценив все обстоятельства, суд сделал обоснованный вывод о наличии причинно-следственной связи между действиями осуждённых в отношении потерпевшего Х.С. и наступившими последствиями. Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся противоречия, проверив все версии в защиту осуждённых и правильно отвергнув их, суд пришёл к обоснованному выводу о достаточности доказательств для признания Бахтеева Р.К. и Гусарева Р.А. виновными в совершении преступления и дал содеянному ими правильную юридическую оценку по ч. 2 ст. 330 УК РФ. Бахтеев Р.К. самовольно, вопреки установленному порядку, требовал от Х.С. уплаты денежных средств по договору найма жилого помещения, принадлежащего его матери, при этом действовал совместно и согласованно с Гусаревым Р.А., в связи с выдвигавшимися требованиями оба применили насилие и причинили потерпевшему телесные повреждения. Х.С. в результате противоправных действий Бахтеева Р.К. и Гусарева Р.А. был причинен существенный вред, выразившийся в завладении осуждёнными принадлежащими ему денежными средствами в сумме 5000 рублей и в причинении телесных повреждений, не причинивших расстройства здоровья. С учётом изложенного оснований для переквалификации действий осуждённых на ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 116 УК РФ не имеется, доводы кассационных жалоб об этом являются несостоятельными. Принцип состязательности и равноправия сторон председательствующим соблюден, стороны не были ограничены в праве представления доказательств, все представленные доказательства были судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены председательствующим в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения. Необоснованных отклонений заявленных ходатайств судом допущено не было. По окончании судебного следствия ни у кого из участников процесса, в том числе и у стороны обвинения, каких-либо ходатайств о дополнении не было. При рассмотрении дела суд в соответствии со ст. 15 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Оснований полагать дело рассмотрено с обвинительным уклоном не имеется. Приговор суда постановлен с соблюдением требований ст.ст. 307 и 308 УПК РФ. Наказание осуждённому Гусареву Р.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, всех влияющих на его ответственность обстоятельств. Смягчающим наказание Гусарева Р.А. обстоятельством суд признал добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причинённого в результате преступления, отягчающими – рецидив преступлений и совершение преступления группой лиц. Назначенное осуждённому Гусареву Р.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Приговор в отношении Бахтеева Р.К. подлежит изменению в части размера назначенного ему наказания по следующим основаниям. Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. При назначении осуждённому Бахтееву Р.К. наказания, суд обоснованно учёл как обстоятельства совершённого преступления, так и данные о личности, смягчающих наказание Бахтеева Р.К. обстоятельств суд не установил, отягчающими обоснованно признал рецидив преступлений и совершение преступления группой лиц. Вместе с тем, суд не в полной мере учёл данные о личности Бахтеева Р.К., которые в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ влияют на вид и размер наказания. В частности, судом не учтено наличие у Бахтеева Р.К. тяжкого хронического заболевания. Как видно из материалов дела, Бахтеев Р.К. страдает хроническим вирусным гепатитом С, о чём имеется соответствующая справка (т. 2, л.д. 184). Указанное обстоятельство, как следует из приговора, не было учтено судом при назначении Бахтееву Р.К. наказания, в связи с чем доводы кассационной жалобы последнего в этой части и доводы кассационного представления являются обоснованными. В этой связи наказание Бахтееву Р.К. подлежит смягчению. Оснований для применения к осуждённым ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется. Исходя из изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора по остальным доводам кассационных жалоб. Существенных (фундаментальных) нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих обязательную отмену приговора, по делу не допущено. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Фрунзенского районного суда г. Саратова от 14 апреля 2011 года в отношении Бахтеева Р.К. изменить: смягчить назначенное Бахтееву Р.К. по ч. 2 ст. 330 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ наказание до 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части этот же приговор в отношении Бахтеева Р.К. и ГУсарева Р.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующая Судьи