Судья Пенцева О.Ю. Дело № 22-3439

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2011 года г.Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Рокутова А.Н.,

судей Тарасова И.А., Шамонина О.А.,

при секретаре Опарине А.В.,

с участием прокурора Христосенко П.Г.,

осужденного Лисин В.М.,

защитника Чакрыгиной Ю.С.,

потерпевшей А.,

представителя потерпевшего - адвоката Шевченко В.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней адвоката Лазаревой А.В., кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Лисин В.М. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 мая 2011 года, которым

Лисин В.М., <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен гражданский иск потерпевшей, взыскано с осужденного Лисин В.М. в пользу А. материальный ущерб в сумме 80907 рублей 58 копеек, моральный вред в размере 500000 рублей, процессуальные издержки по оказанию юридической помощи в размере 10000 рублей.

Заслушав доклад судьи Тарасова И.А., пояснения осужденного Лисин В.М. и защитника Чакрыгиной Ю.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Христосенко П.Г., потерпевшей А. и представителя потерпевшего - адвоката Шевченко В.Т., полагавших кассационные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Лисин В.М. признан виновным в убийстве Н. в ночь с 24 на 25 декабря 2010 года в г. Энгельсе Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Лисин В.М. вину не признал.

В кассационной жалобе и дополнении к ней защитник Л. просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что Лисин В.М. вину не признал, убийство Н. не совершал, находясь на улице, в ходе ссоры Лисин В.М. один раз ударил потерпевшего рукой в нос, после чего они разошлись по домам. В ходе предварительного следствия Лисин В.М. оговорил себя, опасаясь применения силы со стороны оперативных сотрудников. Считает, что вина Лисин В.М. не доказана, судом не устранены и не дана оценка противоречиям в показаниях Лисин В.М. на предварительном следствии и при осмотре места происшествия, а именно наличия разорванной игрушки в доме Н., обнаружения на груди потерпевшего металлической пряжки от ремня, обстоятельства обнаружения трупа потерпевшего на диване в комнате, а не в коридоре квартиры, как пояснял Лисин В.М. Описание Лисин В.М. в показаниях на следствии механизма причинения телесных повреждений потерпевшему, не совпадает с выводами судебной экспертизы трупа Н. Ссылаясь на заключение эксперта № 53, установившего тяжелую степень алкогольного опьянения Н. и наличие у него телесных повреждений, защитник полагает невозможным самостоятельное передвижение потерпевшего в доме, что свидетельствует о непричастности Лисин В.М. к смерти потерпевшего и самооговоре. Ссылаясь на заключение судебно-биологической экспертизы № 57 и давая свою оценку, защитник в жалобе указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о пребывании Лисин В.М. в доме потерпевшего, делая вывод о нахождении в доме третьего лица, не установленного следствием и возможно причастного к убийству потерпевшего.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Лисин В.М., считая приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушений уголовно-процессуального закона. В доводах указывает на отсутствие доказательств его вины и умысла на убийство Н., его нахождения в доме потерпевшего в момент убийства, на недопустимость положенных в основу приговора доказательств, полученных с нарушением закона и прав на защиту. Утверждает, что в ходе предварительного следствия он оговорил себя под воздействием оперативных сотрудников милиции, явки с повинной он писал, находясь в алкогольном опьянении, но данным обстоятельствам судом не дана оценка. Указывает, что в приговоре суд не мотивировал, в связи с чем не принято во внимание заключение эксперта № 35 от 18.01.2011г., согласно которому Лисин В.М. рекомендовано проведение стационарной комплексной психологической экспертизы. В приговоре не дана оценка показаниям приёмщика металла, подтверждающего, что Лисин В.М. грузил металл и мог нанести себе повреждения. Кроме того, в жалобе Лисин В.М. оспаривая положенные в основу приговора доказательства и, давая им свою оценку, утверждает о непричастности к убийству Н., указывает на неполноту предварительного и судебного следствия, противоречивость доказательств, не выяснения иных версий и мотивов совершения убийства потерпевшего, в том числе иными лицами. Указывает, что судом в приговоре не дана оценка пропаже с тела убитого Н. цепочки, разрезанной мягкой игрушке, открытому шкафу, обстоятельств обнаружения на груди потерпевшего металлической пряжки от ремня, не установления орудия преступления, не признания в качестве потерпевшей жены убитого, противоречиям в показаниях Лисин В.М. о характере наносимых повреждений потерпевшему. Считает незаконными действия следователя по вынесению постановления о выделении в отдельное производство материалов дела по ч.1 ст. 158 УК РФ в отношении неизвестных лиц. Полагает, что судом не дана оценка возможности нападения и противоправных действий потерпевшего Н. по отношению к Лисин В.М. В жалобе Лисин В.М. указывает о незаконности и недопустимости в качестве доказательства - протокола проверки его показаний на месте, которая проводилась в кабинете следователя. Приводя свой анализ доказательств, в жалобе Лисин В.М. указывает, что в изъятой у него следователем одежде он не находился. Считает, что судом не установлено его поведение и психическое состояние в момент задержания, а также к высказанным Н. сведениям об интимной жизни потерпевшего с его (Лисин В.М.) бывшей женой - С., что судом не дана оценка наличия у Лисин В.М. приступов эпилепсии, физических и психических заболеваний, негативного опыта общения с сотрудниками милиции и их влияния на его поведение, в том числе при подписании им пустых бланков протоколов и написания явок с повинной. При характеристике его личности судом не учтено, что он работает неофициально. В жалобе Лисин В.М. оспаривает наличие понятых при опознании им орудия убийства, неправдивость их показаний в судебном заседании, фальсификацию доказательств. Кроме того, Лисин В.М. указывает на необоснованность отклонения судом его ходатайств, нарушения права на защиту при подготовке к прениям сторон и последнему слову. Не согласен с решением суда, отклонившего его замечания на протокол судебного заседания, изложенные им в дополнительной жалобе.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного и защитника, потерпевшая А. и государственный обвинитель указывают на необоснованность доводов жалоб, просят оставить их без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Кассационное представление государственным обвинителем отозвано до начала заседания суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалоб, выводы суда о виновности Лисин В.М. в совершении преступления, изложенного в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности допустимых, достоверных, относимых и проверенных в судебном заседании доказательствах, анализ и должная оценка которых содержится в приговоре.

Доводы осужденного и его защитника о невиновности и непричастности Лисин В.М. к убийству Н., об отсутствии доказательств его вины, самооговора на следствии, об отсутствии Лисин В.М. в доме потерпевшего в момент убийства были известны суду, тщательно исследовались в судебном заседании, однако не получили подтверждения, были обоснованно опровергнуты судом и расценены как способ защиты от предъявленного обвинения.

В этой связи доводы жалоб о том, что приговор основан на предположениях и догадках, являются необоснованными.

Виновность Лисин В.М. в умышленном причинении смерти Н. подтверждается его неоднократными показаниями на предварительном следствии. В частности из показаний Лисин В.М., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в ночь с 24 на 25 декабря 2010 года, он и Н. вдвоем находились в доме последнего и употребляли спиртное, где в ходе ссоры, находясь в алкогольном опьянении, он нанес Н. множественные удары руками, головой, а также кухонным ножом в область груди и живота последнего.

Кроме того, показания осужденного, данные в ходе предварительного следствия, подтверждаются его явками с повинной, протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что он в присутствии адвоката и понятых, с применением видеозаписи с моделированием ситуации причинения телесных повреждений подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления и сообщил, что в процессе ссоры, возникшей во время совместного употребления спиртного, находясь дома у Н., при отсутствии угрозы своей жизни и здоровью, а также иного неправомерного посягательства со стороны Н., умышленно нанес потерпевшему множественные удары руками, головой, а также ножом в область груди и живота, оставил в доме потерпевшего, бросил орудие преступления – нож и скрылся.

Доводы Лисин В.М. о том, что его показания на следствии не соответствуют действительности и являются недопустимыми, поскольку он оговорил себя из-за оказанного на него воздействия оперативных сотрудников милиции и нахождения его в алкогольном опьянении, при котором он не в полной мере отдавал отчет своим действиям, тщательно проверялись судом и обоснованно опровергнуты, как несостоятельные.

Так как, из показаний свидетелей М.С. и М. следует, что явку с повинной Лисин В.М. писал добровольно, без оказания на него физического и психического воздействия. Показаниями свидетеля Т. установлена легкая степень алкогольного опьянения Лисин В.М. перед написанием им явки с повинной. Согласно протоколу проверки показаний на месте от 26 декабря 2010 года (т.1 л.д. 157-167) показания Лисин В.М. давал в присутствии защитника и понятых, с разъяснением ему прав. При этом Лисин В.М. отказался ехать на место совершения преступления, чтобы не видеться с родственниками, в связи с чем, с его согласия в кабинете следователя было проведено данное следственное действие. Каких-либо замечаний от защитника и Лисин В.М. по обстоятельствам её проведения не поступило.

Подвергать сомнению показания Лисин В.М., данные им в ходе предварительного следствия, не имеется оснований, так как он был допрошен с соблюдением норм УПК РФ, с участием адвоката, с разъяснением ему прав подозреваемого, а также предусмотренное ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против самого себя.

Виновность Лисин В.М. в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается:

- показаниями свидетеля Л.А. и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К., из которых следует, что Лисин В.М. и Н. вечером 24 декабря 2010 года вместе употребляли спиртное, после чего около 22 часов ушли на улицу. При этом Лисин В.М. был одет в синюю куртку, трико и кофту синего цвета, сапоги черного цвета.

-показаниями свидетеля Г. пояснившей, что поздно вечером 24 декабря 2010 года Лисин В.М. и Н. пришли к ней в ларек в алкогольном опьянении, купили у неё пластиковую бутылку пива «А.» 1,5 литра, ссорились и около 23 часов вместе ушли по направлению к дому потерпевшего Н.,

-показаниями свидетелей Н. и Ж., из которых следует, что утром 25 декабря 2010 года труп Н. был обнаружен в доме последнего с признаками насильственной смерти – множественными ножевыми ранениями на передней поверхности тела в области груди, а также на шее,

-протоколом осмотра места происшествия об обнаружении в доме Н., его трупа с признаками насильственной смерти – резаными ранами в области шеи, груди, кровоподтеками на лице, ушибленными ранами и ссадинами в области лица и шеи, а также об обнаружении на кухне квартиры следов крови, двух ножей, на столе окурков, пластиковой бутылки из-под пива «А.», двух стаканов,

-показаниями свидетеля Н.Н., обнаружившей под диваном в доме Н. кухонный нож со следами крови, который она впоследствии выдала сотрудникам милиции,

-показаниями свидетелей Ш.А. и Н.А., из которых следует, что в их присутствии Лисин В.М. с участием защитника в помещении ИВС из трех представленных ножей опознал нож в качестве орудия, используемого им при совершении убийства Н. в доме последнего,

Оснований не доверять данным показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны и согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, подробно перечисленными в приговоре.

Вопреки доводам жалобы Лисин В.М. о неправдивости показаний свидетелей Ш.А. и Н.А. и фальсификации доказательств, в приговоре суд обоснованно указал об отсутствии нарушений закона и прав Лисин В.М. при опознании им ножа. С учетом полученных в судебном заседании данных (из журнала регистрации выводов из камер, требования на вывод, сведений о времени допроса) суд верно пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей Ш.А. и Н.А. и об установленном судом факте проведения данного следственного действия с участием следователя, обвиняемого, понятых, защитника, то есть в соответствии с законом.

Заключениями судебно-медицинских экспертиз № 1455, № 3-д и показаниями эксперта П. о характере и степени тяжести причиненных Н. телесных повреждений и причине его смерти, объективно подтверждают показания осужденного Лисин В.М. в ходе предварительного следствия о фактических обстоятельствах дела, механизме и локализации причинения телесных повреждений потерпевшему и согласуются с ними, другими доказательствами, приведенными в приговоре суда. При этом, вопреки доводам жалоб, каких-либо существенных противоречий в показаниях эксперта П. и Лисин В.М. в ходе предварительного следствия, которые ставили бы их под сомнение, не имеется.

Кроме того, доводы жалоб о противоречивости приведенных в приговоре доказательств и непричастности Лисин В.М. к смерти потерпевшего, в связи с невозможностью потерпевшего Н. самостоятельно передвигаться, после причиненных ему телесных повреждений и нахождения его в алкогольном опьянении, опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы № 1455 и показаниями эксперта П. в судебном заседании, из которых следует, что после причинения Н. телесных повреждений он мог совершать активные самостоятельные действия в период времени, исчисляемый десятками секунд – единицами минут, а именно передвигаться, совершать движения руками, иные самостоятельные действия, в том числе мог переместиться из коридора в комнату, пройдя несколько метров и лечь на кровать.

Доводы жалобы о не установлении орудия преступления опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы № 3-д и показаниями эксперта П., согласно которых установлено, что все колото-резаные ранения на трупе Н. могли образоваться при обстоятельствах, изложенных Лисин В.М. в ходе предварительного следствия, а также в результате причинения их как всеми изъятыми в ходе следствия ножами, так и каждым ножом в отдельности.

Из показаний свидетеля К., показаний Лисин В.М. в ходе предварительного следствия, а также протокола выемки от 25 декабря 2010 года, следует, что у Лисин В.М. была изъята одежда, в которой он находился в ночь с 24 на 25 декабря 2010 года, то есть во время убийства Н., а именно куртка, кофта и трико синих цветов сапоги черного цвета, чем опровергается довод жалобы Лисин В.М., что в изъятой следователем одежде он не находился.

Протоколом осмотра предметов установлено, что на изъятой у Лисин В.М. одежде, а именно куртке, кофте и трико были обнаружены следы крови, происхождение которой по заключению судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств № 16 от 31 декабря 2010 года от потерпевшего Н. и обвиняемого Лисин В.М. не исключается, при наличии у Лисин В.М. повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением.

Согласно заключению эксперта № 2603, у Лисин В.М. были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека на груди слева и ссадины тыльной поверхности 5-го пальца правой кисти, образовавшиеся не менее чем от 2-х травматических воздействий предметом, обладающим острым режущем краем.

Из показаний эксперта Ю., проводившей судебно-медицинские экспертизы в отношении Лисин В.М. следует, что при кровоподтеке нарушения целостности кожных покровов не наступает, а в результате причинения двух ссадин у Лисин В.М. могло выступить от нескольких капель до 0,5 миллилитра крови, то есть незначительное количество крови.

Вопреки доводам жалобы Лисин В.М. о некриминальном происхождении имевшихся у него телесных повреждений, полученных в быту при работе болгаркой и погрузке металла, судом в приговоре дана надлежащая оценка этим утверждениям осужденного и они обоснованно не приняты во внимание, поскольку опровергаются показаниями подозреваемого Лисин В.М. в ходе предварительного следствия, в которых он объяснял наличие обнаруженных у него данных телесных повреждений, как полученных в результате борьбы с потерпевшим Н. (т. 1 л.д. 122-126). Кроме того, заключением эксперта № 535, с учетом показаний эксперта Ю. установлено, что обнаруженные у Лисин В.М. телесные повреждения, могли образоваться у него при обстоятельствах, изложенных им в ходе предварительного следствия.

Доводы Лисин В.М. об отсутствии его в доме Н. в момент убийства, опровергаются вышеприведенными доказательствами, а также заключением эксперта № 57 от 14 января 2011 года, из которого следует, что на ножах, бутылке, одежде потерпевшего, смывах из квартиры и других предметах обнаружены следы крови, принадлежность которых как от потерпевшего Н., так и от Лисин В.М. не исключается, при наличии у последнего повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением. Кроме того, на части окурков обнаружены следы слюны, принадлежность которых как от потерпевшего Н., так и от Лисин В.М. не исключается.

С учетом выводов экспертов П., Ю., их показаний в судебном заседании, а также показаний Лисин В.М. на предварительном следствии, протокола осмотра места происшествия, зафиксировавших обильную кровопотерю у Н., и отсутствие наружного кровотечения у Лисин В.М., суд в приговоре обоснованно пришел к выводу, что на орудиях преступления, одежде потерпевшего и подсудимого Лисин В.М. обнаружена кровь Н., следы слюны на сигаретах, обнаруженных в квартире потерпевшего происходят от Лисин В.М.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, так как они подтверждают друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, получены с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора.

Собранные по делу доказательства оценены судом на основании ст. 88 УПК РФ, при этом суд привел мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было. Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Доводы осужденного об отсутствии умысла на убийство потерпевшего, об отсутствии доказательств его нахождения в доме потерпевшего, нахождении в доме иных, не установленных лиц, причастных к совершению убийства либо близких родственников потерпевшего, что судом не дана оценка возможности нападения и противоправных действий потерпевшего Н. по отношению к Лисин В.М., судебная коллегия считает несостоятельными. Этим доводам осужденного судом первой инстанции дана в приговоре надлежащая оценка, подвергать которую сомнению оснований не имеется.

Наличие в доме Н. разорванной игрушки, открытого шкафа, пропаже у потерпевшего цепочки, обнаружения у него на груди металлической пряжки от ремня, не опровергает выводы суда, основанные на достоверных доказательствах подробно исследованных в судебном заседании, и не свидетельствует о непричастности Лисин В.М. к совершению инкриминируемого ему преступления.

Каких-либо нарушений требований закона в части непризнания в качестве потерпевшей жены Н., а также обстоятельств вынесения следователем постановления о выделении в отдельное производство материалов дела по ч.1 ст. 158 УК РФ в отношении неизвестных лиц, судебная коллегия не усматривает.

Количество и характер причиненных Н. телесных повреждений в области головы и тела потерпевшего подтверждает вывод суда об умысле осужденного на убийство Н.

Суд обоснованно указал об имевшейся между Лисин В.М. и Н. ссоре, как о мотиве совершенного Лисин В.М. преступления. Эти выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Психическое состояние осужденного и наличие заболеваний проверено с достаточной полнотой и нашло разрешение в приговоре, что свидетельствует о несостоятельности доводов Лисин В.М. в жалобе по этому вопросу. Вопреки доводам жалобы, судом обоснованно не принято во внимание заключение эксперта № 35 от 18 января 2011 года, согласно которому Лисин В.М. рекомендовано проведение стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы.

При этом из заключения стационарной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 20 не усматривается обстоятельств, предусмотренных ст. 22 УК РФ. Судом обоснованно установлено, что в момент совершения правонарушения Лисин В.М. не находился в состоянии аффекта, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему правонарушения.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив и оценив собранные доказательства в совокупности, суд обоснованно признал Лисин В.М. виновным в совершении преступления, и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Доводы жалобы Лисин В.М. о необоснованности отклонения судом его ходатайств, являются несостоятельными, поскольку все ходатайства, заявленные участниками процесса, разрешены при рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ.

Доводы осужденного о нарушениях права на защиту при подготовке к прениям сторон и последнему слову, его не согласия с решением суда, отклонившего его замечания на протокол судебного заседания, изложенные им в дополнительной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку обоснованно рассмотрены судом в качестве замечаний на протокол судебного заседания и мотивированным постановлением суда отклонены.

Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены судом в установленном законом порядке, сомнений в правомерности отклонения этих замечаний у судебной коллегии не имеется.

Наказание, осужденному Лисин В.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 мая 2011 года в отношении Лисин В.М. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии