22-3438 от 30.08.2011 года

Мировой судья Марьина Е.В.Судья Попенков С.А. Дело № 22-3438

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2011 года город Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Рокутова А.Н.,

судей: Матюшенко О.Б. и Шамонина О.А.,

при секретаре Опарине А.В.,

с участием: прокурора Степанова Д.П.,

осужденного Гончаров Р.Н. и адвоката Ерофеевой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гончаров Р.Н. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 июня 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 9 города Энгельса в отношении

Гончаров Р.Н., <данные изъяты> судимого:

-12 октября 2005 года приговором Энгельсского городского суда по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, освобожденного условно - досрочно 27 ноября 2006 года на 10 месяцев 14 дней;

-17 июня 2010 года приговором мирового судьи судебного участка № 9 города Энгельса Саратовской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов, 04 октября 2010 года отбывшего наказание, -

осужденного по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, -

оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., выступления осужденного Гончаров Р.Н. и адвоката Ерофеевой А.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего состоявшиеся решения оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором мирового судьи судебного участка № 9 города Энгельса Саратовской области от 13 мая 2011 года Гончаров Р.Н. осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 июня 2011 года данный приговор, постановленный в особом порядке судебного производства, оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Гончаров Р.Н. выражает несогласие с постановленным решением. Указывает, что суд апелляционной инстанции при назначении наказания должен был учесть положения ч. 1 ст. 9, ч. 2 ст. 53 УК РФ и действующую на момент совершения им преступления редакцию Федерального закона о внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации от 27 декабря 2009 года № 377 – ФЗ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы. Просит апелляционное постановление отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора города Энгельса Гаврилов В.В. опровергает доводы Гончаров Р.Н. Просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражения, судебная коллегия находит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции законными, обоснованными и справедливыми.

Как видно из материалов дела, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 360, 365, 366, 367 УПК РФ рассмотрел в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного Гончаров Р.Н. и дал им надлежащую оценку.

Поскольку осужденным при рассмотрении уголовного дела мировым судьей было заявлено о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое последний поддержал в судебном заседании после консультации с защитником, заявив о добровольности, осознании последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Гончаров Р.Н., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены.

Действия осужденного Гончаров Р.Н. по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) квалифицированы правильно, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием.

Апелляционное постановление соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что наказание Гончаров Р.Н. назначено в пределах санкции закона, по которому Гончаров Р.Н. осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех установленных по делу смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, влияния наказания на исправление осужденного. Оно соответствует требованиям ст. ст. 6, 60-63 УК РФ и является справедливым.

Довод Гончаров Р.Н. о необходимости квалификации в редакции закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, действовавшего на момент совершения им притупления, несостоятелен, поскольку редакция уголовного закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ улучшает положение осужденного.

Вывод суда о невозможности исправления Гончаров Р.Н. без изоляции от общества мотивирован в приговоре и у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Оснований, предусмотренных законом, для применения положений ст. ст. 64, ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ не установлено.