31 августа 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Курганова А.Н.,

судей Артомонова В.В. и Стребковой Т.Н.,

при секретаре Дудкиной Е.И.,

с участием прокурора Степанова Д.П.,

адвокатов Кашицына А.П. и Смагина А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кузнецова В.Г. на приговор Волжского районного суда г. Саратова от 30 июня 2011 года, которым

Кузнецов В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, <адрес>, судимый:

1) 23.09.2009 года по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

2). 20.10.2010 года по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 120 часам обязательных работ,

3). 21.12.2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161, ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года) к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 21.12.2010 года и настоящему приговору путем частичного сложения наказаний окончательно определено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

По делу также осужден Подоруев Д.С., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Артомонова В.В., пояснения адвокатов Кашицына А.П. и Смагина А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Степанова Д.П., просившего об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Кузнецов В.Г., не оспаривая правильности юридической квалификации своих действий, полагает, что приговор в отношении него является чрезмерно суровым. В доводах указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства - состояние его здоровья, наличие матери инвалида. Указывает, что суд при вынесении приговора не применил закон от 7 марта 2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что нарушений законодательства в процессе расследования, назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, а также при постановлении приговора, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену последнего, по данному делу не допущено.

В соответствии со ст. 15 УПК РФ судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав.

Все ходатайства, заявленные участниками процесса, разрешены при рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ.

Необоснованных отказов участникам процесса в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.

Кроме, как подробными показаниями самого Кузнецова В.Г. об обстоятельствах совершения им с Подоруевым Д.С. преступления, его вина подтверждается показаниями потерпевшего Б.А.Н., данными им в ходе предварительного расследования и исследованными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ о совершенном у него из парикмахерской хищения принадлежащего ему имущества на сумму 83500 рублей; свидетелей К.А.Г., Т.А.Н., Ф.Н.А. применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре, которые изобличают осужденного в совершенном им преступлении, протоколами осмотра мест происшествия, а также другими исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения уголовного дела, суд, правильно установив фактические обстоятельства, верно квалифицировал действия Кузнецова В.Г. по п.п. «а,б»» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года). Правильность квалификации действий осужденным не оспаривается. Доводы кассационной жалобы относительно того, что суд не применил к нему положения ФЗ от 07.03.2011 года несостоятельны и противоречат материалам уголовного дела.

Вид и мера наказания Кузнецову В.Г. определены в соответствии с требованиями ст.ст. 60-62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, суду были известны и в полной мере учитывались им все те обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, в том числе и состояние здоровья осужденного.

В соответствии с требованиями закона, суд обсуждал вопрос и пришел к правильному выводу о невозможности применения к Кузнецову В.Г. ст. 73 УК РФ, т.е. назначения условного наказания. Свои выводы суд подробно и убедительно в приговоре мотивировал, они являются правильными, а потому доводы жалобы о несогласии с видом и размером назначенного наказания являются несостоятельными.

С учетом фактических обстоятельств по делу, данных о личности осужденного судебная коллегия находит назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы справедливым и оснований для его смягчения не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Так, во вводной части приговора суд сослался на судимость Кузнецова В.Г. по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 16.12.2008 года об осуждении его по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 140 часам обязательных работ.

Поскольку Кузнецов был осужден в несовершеннолетнем возрасте, с учетом положений ст. 70 УК РФ в минимально предусмотренном законе размере.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Волжского районного суда г. Саратова от 30 июня 2011 года в отношении Кузнецова В.Г. изменить, исключить из вводной части приговора указание о судимости Кузнецова В.Г. приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 16.12.2008 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 140 часам обязательных работ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: