КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 августа 2011 года город Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Рокутова А.Н., судей: Матюшенко О.Б. и Шамонина О.А., при секретаре Опарине А.В., с участием: прокурора Христосенко П.Г., осужденного Сумин И.В. и адвоката в интересах осужденного – Додина И.С., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей В. и кассационной жалобе адвоката Додина И.С., - на приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 21 июня 2011 года, которым Сумин И.В., <данные изъяты>, не судимый, - осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года. Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., выступления адвоката Додина И.С. и осужденного Сумин И.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия установила: По приговору Сумин И.В. признан виновным в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть человека. Преступление совершено 10 февраля 2011 года в районе с. Бобровка Марксовского района Саратовской области. В кассационной жалобе (с дополнениями к ней) потерпевшая В. считает приговор несправедливым. Обращает внимание на то, что осужденный полностью загладил материальный и моральный вред, и она с ним примирилась. Полагает, что назначение Сумин И.В. наказания в виде лишения свободы негативно скажется на его обязательство выплачивать по 10000 рублей ежемесячно на содержание дочери ее (потерпевшей) погибшего сына. Просит приговор изменить, назначить Сумин И.В. наказание, не связанное с лишением свободы. В кассационной жалобе (с дополнениями к ней) адвокат Додин И.С. считает приговор несправедливым в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что при назначении наказания суд не учел ряд обстоятельств, свидетельствующих о наличии у осужденного тяжких хронических заболеваний, в связи с которыми Сумин И.В. нуждается в постоянном наблюдении врача, и которые в случае его пребывания в местах лишения свободы могут обостриться и причинить ему значительные физические и психические страдания. Кроме этого, Сумин И.В. полностью загладил перед потерпевшей материальный и моральный вред, которая обращалась в суд с просьбой о прекращении уголовного преследования в отношении осужденного. Нахождение же в местах лишения свободы лишит осужденного возможности исполнять нотариально заверенное обязательство выплаты дочери погибшего по 10000 рублей в месяц до достижения ею определенного возраста. Указывает на наличие малолетнего ребенка и жены в состоянии беременности. Полагает, что суд необоснованно не применил к Сумин И.В. положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Просит приговор изменить и назначить Сумин И.В. наказание не связанное с лишением свободы. В возражениях на кассационные жалобы помощник Марксовской межрайонной прокуратуры Иванцов В.В. опровергает доводы кассационных жалоб, считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения, приговор - без изменения. Проверив материал, обсудив доводы кассационных жалоб и дополнения к ним, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Так приговор в отношении Сумин И.В. постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ, в связи с заявленным им после консультации с защитником ходатайством и в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. При этом требования Главы 40 УПК РФ, регламентирующей основания, порядок заявления ходатайства и проведения судебного заседания в указанном порядке, были судом соблюдены. Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Сумин И.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановил в отношении него обвинительный приговор. Действия осужденного Сумин И.В. по ч. 3 ст. 264 УК РФ квалифицированы правильно. Вопреки доводам кассационных жалоб, наказание Сумин И.В. назначено с учетом требований ст. ст. 6, 60,61 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе состояния его здоровья, отношения к содеянному, чистосердечного раскаяния, наличия на иждивении малолетнего ребенка и других обстоятельств, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах, которое судебная коллегия несоразмерным, несправедливым и чрезмерно суровым не считает. Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом также соблюдены и осужденному назначено наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вывод суда о невозможности исправления Сумин И.В. без изоляции от общества мотивирован в приговоре и у судебной коллегии сомнений не вызывает. Оснований, предусмотренных законом, для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, у суда первой инстанции не имелось, как не имеется таких оснований и у судебной коллегии. Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает Исходя из изложенного, и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 21 июня 2011 года в отношении Сумин И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: