Судья: Литвишко Н.Г. Дело № 22-3545

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 сентября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Угрушева В.Н.

судей Нечепурнова А.В. и Мыльниковой И.П.

с участием прокурора Яшкова Г.А.

защитников: Комракова Д.В., Дубатовка О.В.,

при секретаре Красновой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело кассационным жалобам осужденных Сейтова М.С., Нурманова С.К., адвоката Комракова Д.В. в интересах осужденного Нурманова С.К. на приговор Фрунзенского районного суда г. Саратова от 23 июня 2011 года, которым

Сейтов М.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, не работающий, холостой, зарегистрированный и проживающий по <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Нурманов С.К., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, не работающий, холостой, зарегистрированный по <адрес> <адрес>, проживающий по <адрес>, не судимый, осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 3 месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Нечепурнова А.В., выступление адвокатов Комракова Д.В. и Дубатовка О.В., поддержавших доводы жалоб об отмене приговора, мнение прокурора Яшкова Г.А., об отмене приговора, судебная коллегия

установила:

Сейтов М.С.и Нурманов С.К. признаны виновными в том, что 03.04.2011 года около 23 час., находясь около <адрес>, совершили разбой, то есть нападение на потерпевшего Д.Д.А. в целях хищения его имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней адвокат Комраков Д.В.

просит приговор суда отменить ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, Считает, что из показаний осужденного Нурманова С.К. следует, что он избил потерпевшего на почве личных неприязненных отношений, при этом в сговор с Сейтовым М.С. на совершение разбойного нападения не вступал, имущество потерпевшего забрал Сейтов М.С. Считает, что данные обстоятельства хищения подтвердил потерпевший Д.Д.А., с учетом чего в действиях Сейтова М.С. имеет место эксцесс исполнителя, тогда как в действия осужденного Нурманова С.К. подлежат квалификации по ч.1 ст. 237 УПК РФ является основанием для возврата уголовного дела прокурору.

В кассационной жалобе осужденный Сейтов М.С. просит приговор суда изменить ввиду его несправедливости, назначения чрезмерно сурового наказания. Указывает, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, активно способствовал раскрытию преступления, вину признал, в содеянном раскаялся, просит принять во внимание, что на его иждивении находится престарелая больная мать, с учетом чего снизить размер назначенного наказания.

В кассационной жалобе осужденный Нурманов С.К. просит приговор суда отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, приводит доводы, аналогичные доводам жалобы адвоката Комракова Д.В. Кроме того, указывает, что он в судебном заседании возместил потерпевшему в полном объеме причиненный материальный и моральный вред, с учетом чего последний ходатайствовал об освобождении его от уголовной ответственности в связи с примирением. Ссылается на признание им вины в части причинения легкого вреда здоровью потерпевшего, положительную характеристику по месту жительства, а также участие в 1999 году в боевых действиях на территории Чеченской республики. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор подлежащим отмене в соответствии с п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела Сейтов М.С.и Нурманов С.К. обвинялись в том, что 03.04.2011 года около 23 час. 00 мин., находясь около <адрес>, совершили разбой, то есть нападение на потерпевшего Д.Д.А. в целях хищения его имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

При составлении обвинительного заключения в части обвинения Нурманова С.К. органы предварительного следствия не привели описания преступления с указанием, в чем конкретно состояли действия Нурманова С.К. при совершении разбойного нападения. Так, в обвинительном заключении, составленном по данному уголовному делу, дословно указано: «Продолжая реализовывать совместный преступный умысел Нурманов С.К. и. ..» (последняя строка на л.д. 43 том№ 2), а в продолжении, на л.д. 44 (том №2) указано - «...менее двенадцати ударов ногой в область головы и туловища, а Сейтов М.С. не менее пяти ударов ногой в область головы и туловища и два удара кулаком в затылочную область головы, в результате чего Дорошенко были причинены физическая боль, а также закрытая травма черепа, сотрясение головного мозга, ушибленные раны волосистой части головы, ссадина в лобной части, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не выше 21 дня...».

Вместе с тем, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Нурманова С.К. от 13 мая 2011 года содержится иная формулировка описания преступления с указанием, в чем конкретно состояли действия Нурманова С.К.: «Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Нурманов С.К. и Сейтов М.С. повалили Д.Д.А. на землю, после чего Нурманов С.К. нанес ему не менее двенадцати ударов ногой в область головы и туловища, а Сейтов М.С. не менее пяти ударов ногой в область головы и туловища и два удара кулаком в затылочную область головы, в результате чего Д.Д.А. были причинены физическая боль, а также закрытая травма черепа, сотрясение головного мозга, ушибленные раны волосистой части головы, ссадина в лобной области, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня» (том №1 л.д.232).

Судебной коллегией установлено, что обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, что лишает суд возможности на основе данного обвинительного заключения постановить какое бы то было судебное решение по существу дела.

При указанных обстоятельства судебная коллегия считает, что органами предварительного следствия при составлении обвинительного заключения допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.

В соответствии со ст. 237 УПК РФ судья, по ходатайству стороны или по собственной инициативе, возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК

РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит отмене с возвращением уголовного дела прокурору.

Судебная коллегия не входит в обсуждение иных доводов кассационных жалоб, поскольку уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Судебная коллегия считает необходимым оставить Сейтову М.С. и Нурманову С.К. меру пресечения прежней в виде заключения под стражу, продлив срок содержания под стражей на 1 месяц, поскольку оснований для ее отмены или изменения на более мягкую не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, п.2 ч.1 ст.379 и 388 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Фрунзенского районного суда г. Саратова от 23 июня 2011 года в отношении Сейтова М.С. и Нурманова С.К. отменить.

Уголовное дело возвратить прокурору Фрунзенского района г. Саратова для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Меру пресечения Сейтову М.С. и Нурманову С.К. оставить в виде содержания под стражей, продлив срок содержания на 1 месяц, то есть до 01 октября 2011 года.

Председательствующий

Судьи