Дело №22-3418

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саратов 30 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рокутова А.Н.,

судей Шамонина О.А., Тарасова И.А.,

при секретаре Опарине А.В.,

с участием адвоката Исаева А.А.,

осужденного Борзова А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Борзова А.М. на апелляционное постановление Волжского районного суда г.Саратова от 13 апреля 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №4 Волжского района г.Саратова от 28 февраля 2011 года в отношении Борзова А.М., (ДАТА) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, военного пенсионера, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, осужденного по ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим к штрафу в размере 3000 рублей.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А., пояснения осужденного Борзова А.М. и адвоката Исаева А.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Волжского района г.Саратова от 28 февраля 2011 года, Борзов А.М. признан виновным в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, повлекших физическую боль К.А.А., но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а также в оскорблении К.А.А., то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженным в неприличной форме.

Преступления были совершены в послеобеденное время (ДАТА) в <адрес>.

В апелляционной инстанции принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Борзов А.М., просит постановление Волжского районного суда г.Саратова от 13.04.2011 года отменить, а уголовное дело прекратить в связи с отсутствием события преступления. Обосновывая доводы жалобы, осужденный указывает, что постановление подлежит отмене, поскольку изложенные в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что судом не установлено время совершения преступлений. В жалобе излагает показания частного обвинителя К.А.А., свидетелей К.И.А., Т.Е.А., производит их анализ, и делает вывод о том, что вышеназванные лица оговаривают его. Считает, что суд дал неверную оценку показаниям частного обвинителя К.А.А., свидетелей К.И.А., Т.Е.А. Полагает, что сведения из карты вызова бригады скорой медицинской помощи (л.д.77), об оказании медицинской помощи К.А.А. в период времени с 17 час.10 мин по 17 час. 50 мин., указывают на невозможность нанесения им побоев К.А.А. в указанное последним время. Обращает внимание на то, что следов побоев бригадой скорой медицинской помощи зафиксировано у К.А.А. не было, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. Считает неверным вывод суда о том, что показания свидетелей Т.А.В., Ч.Ю.П. и П.В.М. не опровергают событие совершенного преступления. Указывает на наличие длительных неприязненных отношений, сложившихся между ним и К.И.А., в связи с которыми частный обвинитель К.А.А. и свидетель К.И.А. оговорили его в совершении преступлений. Произведя анализ доказательств по делу, осужденный делает вывод о недоказанности самого факта совершения в отношении К.А.А. преступлений и его вины в совершении инкриминированных ему в вину преступлений. Считает, что выводы суда не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Полагает, что судом не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; выводы суда содержат существенные противоречия; при наличии существенных противоречий в доказательствах, представленных суду, в постановлении суд не указал, по каким основаниям были приняты одни из этих доказательств и отвергнуты другие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст.ст.380-382 УПК РФ отмену постановления, по данному делу не допущено.

В полном объеме исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе и те, на которые ссылается в кассационной жалобе Борзов А.М., суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.130 УК РФ в отношении К.А.А.

Вопреки доводам жалобы, изложенные в судебных решениях выводы о виновности Борзова А.М. в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.130 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных, допустимых по делу доказательствах, и подтверждаются ими.

Из материалов дела следует, что (ДАТА), примерно в послеобеденное время, в <адрес>, Борзов А.М., испытывая к К.А.А. личные неприязненные отношения, скинул последнего с инвалидной коляски и нанес ему множественные удары рукой в голову, которую последний закрывал руками, а затем нанес множественные удары ногой по обеим рукам и два удара в грудь, причинив своими действиями К.А.А. физическую боль. Свои действия Борзов А.М. сопровождал высказыванием в адрес К.А.А. оскорбительных выражений в неприличной форме, унижающих честь и достоинство, в виде грубой нецензурной брани.

Установленные мировым судьей и судом апелляционной инстанции обстоятельства совершенных преступлений нашли подтверждение согласующимися между собой показаниями частного обвинителя К.А.А., пояснившего, что Борзов А.М. (ДАТА) нанес ему множественные удары, чем причинил физическую боль, сопровождал свои действия высказыванием унижающих честь и достоинство оскорблений в его адрес в нецензурной форме. После этого, в связи с ухудшением его самочувствия была вызвана скорая медицинская помощь и милиция; показаниями свидетеля К.А.А., являвшейся очевидцем совершенных преступлений, которая дала аналогичные показания в части нанесения ударов Борзовым А.М. К.А.А. и высказываем в адрес последнего оскорблений в нецензурной форме, унижающих его честь и достоинство; показаниями свидетеля Т.Е.А., которой К.А.А. рассказал о нанесении ему ударов Борзовым А.М., высказыванием в его адрес оскорблений.

Суду апелляционной инстанции были известны доводы осужденного, которые он также привел в кассационной жалобе. Указанные доводы были проверены и обоснованно отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

Суд произвел верную и объективную оценку представленным доказательствам, сделав правильный вывод об отсутствии оснований у вышеназванных свидетелей и потерпевшего оговаривать осужденного. При этом суду был известен довод осужденного о наличии между ним и К.И.А. длительных неприязненных отношений, возникших на почве имущественных споров, который суд учитывал при оценке доказательств. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Довод осужденного о том, что судом не установлено время совершения преступления, является несостоятельным, поскольку из приговора видно, что преступления были совершены в послеобеденное время (ДАТА).

Вопреки доводам жалобы, сведения из карты вызова бригады скорой медицинской помощи (л.д.77) об оказании медицинской помощи К.А.А. (ДАТА) в период времени с 17 часов 10 мин. до 17 час. 50 мин., не указывают на невозможность нанесения ударов К.А.А. Борзовым А.М. Основываясь на показаниях К.А.А. о вызове бригады скорой помощи непосредственно после совершенных преступлений, суд, верно, установил наличие факта совершенных преступлений и время их совершения.

Довод осужденного о том, что факт отсутствия у К.А.А. телесных повреждений, подтверждающийся сведениями из карты вызова скорой медицинской помощи, а так же заключением судебно-медицинской экспертизы, указывает на то, что ударов он потерпевшему не наносил, был известен суду, и обоснованно отвергнут. Суд верно указал, что показаниями К.А.А. установлен факт причинения последнему Борзовым А.М. физической боли. Показаниями потерпевшего суд верно установил, что в результате действий Борзова А.М. телесных повреждений К.А.А. причинено не было. Вывод суда не противоречит исследованным доказательствам, а сведения из карты вызова скорой медицинской помощи, и заключения медицинской экспертизы не опровергают последовательные показания К.А.А. о причинении ему Борзовым А.М. физической боли без образования телесных повреждений.

Вопреки доводам жалобы, суд дал верную оценку показаниям свидетелей Т.А.В., П.В.М., Ч.Ю.П., указал, что они не являются очевидцами совершенных преступлений, и сделал верный вывод о том, что их показания не опровергают обвинение о совершении преступления в послеобеденное время (ДАТА), до момента вызова бригады скорой медицинской помощи потерпевшему К.А.А.

Судом учтены все обстоятельства, которые могли повлиять на выводы по делу.

Положенные в основу судебного решения доказательства, не содержат существенных противоречий.

Выводы суда о доказанности вины Борзова А.М. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.130 УК РФ, не содержат противоречий, являются убедительными, и основаны на представленных доказательствах, объективность которых не вызывает сомнений у суда вследствие их последовательности и логичности.

Постановление суда апелляционной инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное постановление Волжского районного суда г.Саратова от 13 апреля 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка №4 Волжского района г.Саратова от 28.02.2011 года в отношении Борзова А.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.