Судья: Айсанова P.M. Дело № 22-3551

мировой судья: Попенков С.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2011 года город Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей судьи Изотьевой Л.С.,

судей Нечепурнова А.В. и Рогова В.В.

с участием прокурора Нефедова С.Ю.

адвоката Прошаковой Т.С.

потерпевшей Ю.Л.Н.

осужденного Юдина Е.А.,

при секретаре Коловатовой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Юдина Е.А. на апелляционное постановление Заводского районного суда г. Саратова от 24 июня 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 8 Заводского района г. Саратова от 10.05.2011 года в отношении

Юдина Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не работающего, со средним образованием, холостого, не военнообязанного, судимого: 15.05.2008 года приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания 11.06.2009 года;

осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Нечепурнова А.В., объяснение осужденного Юдина Е.А., выступления адвоката Прошаковой Т.С., мнение потерпевшей Ю.Л.Н., поддержавших доводы жалобы об изменении постановления, заключение прокурора Нефедова С.Ю. об оставлении апелляционного постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

Юдин Е.А. признан виновным в том, что 28.03.2011 в период времени с 16 до 17 час., находясь в <адрес>, тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшей Ю.Л.Н. материальный ущерб на сумму 4212 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Юдин Е.А. просит постановление суда и приговор мирового судьи изменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим

обстоятельствам уголовного дела, снизить размер назначенного ему наказания.

Указывает, что суд не принял во внимание обстоятельства принадлежности ему изъятого телевизора, как подаренного лично в день его рождения, с учетом чего он полагал, что распоряжается своей вещью. Ссылается на то, что данное обстоятельство подтвердила потерпевшая Ю.Л.Н. Указывает на наличие ряда смягчающих обстоятельств и хронических заболеваний, с учетом которых просит применить в отношении него ст.61 и 64 УК РФ, снизив размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель А.А. Корнишин просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поданных возражений, считает постановление суда апелляционной инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 360, 365, 366 УПК РФ рассмотрел в полном объеме доводы апелляционной жалобы и правильно пришел к выводу, что указанные доводы удовлетворению не подлежат.

Мировым судьей в отношении Юдина Е.А. был постановлен обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, поэтому суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ. Юдину Е.А. было предъявлено обвинение в хищении чужого имущества, с которым он согласился в полном объеме, признав вину и заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд не принял во внимание обстоятельства принадлежности ему изъятого телевизора, как подаренного лично в день его рождения, с учетом чего он полагал, что распоряжается своей вещью, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ (л.д. 122).

Судебная коллегия считает, что квалификация действий осужденного Юдина Е.А. по ч.1 ст. 158 УК РФ является обоснованной, поскольку похищенное имущество было приобретено на средства потерпевшей Ю.Л.Н. и было чужим по отношению к Юдину Е.А., который нигде не работал и не имел источника дохода. Обстоятельства корыстного завладения чужим имуществом и последующей его продажи для получения денежных средств, осужденный последовательно подтверждал в ходе предварительного следствия.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с наказанием, назначенным осужденному Юдину Е.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, состояние его здоровья, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.

Судебная коллегия считает, что вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что при назначении наказания осужденному Юдину Е.А., мировым судьей в полном объеме были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности, а также иные обстоятельства, с учетом чего суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Юдина Е.А. возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену постановления суда апелляционной инстанции, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы осужденного Юдина Е.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 24 июня 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 8 Заводского района г. Саратова от 10.05.2011 года в отношении Юдина Е.А. оставлен без изменения, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая

Судьи