Дело № 22-3619 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «6» сентября 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Рокутова А.Н., судей Шамонина О.А., Тарасова И.А., с участием: прокурора Христосенко П.Г., при секретаре Волчкове К.С., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего Махляровского В.Л. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 июля 2011 года, которым ему было отказано в восстановлении срока на кассационное обжалование приговора Энгельсского районного суда Саратовской области от 02.02.2011 года. Заслушав доклад судьи Рокутова А.Н., мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего, что постановление суда подлежит отмене, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 02.02.2011 года Оганян Е.С. и Оганян Г.Е. осуждены по ч.1 ст.114 УК РФ. Рассмотрев ходатайство Махляровского В.Л. о восстановлении срока на кассационное обжалование приговора от 02.02.2011 года, судом вынесено указанное выше постановление. В кассационной жалобе Махляровский В.Л. просит об отмене постановления и восстановлении срока на кассационное обжалование приговора. Указывает, что копия приговора ему вручена по истечении 5 суток со дня его провозглашения, после вынесения приговора им была составлена кассационная жалоба и отправлена по почте письмом, проконтролировать поступление письма в суд он не мог в связи с продолжительной болезнью его супруги. Считает, что, поскольку у него имеется ксерокопия письма, и оно было подано в срок, предусмотренный ст.356 УПК РФ, суд не должен был отказать в восстановлении срока для принятия и рассмотрения его жалобы. Полагает, что болезнь его супруги в силу ст.357 УПК РФ является уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование, поскольку он был вынужден заниматься её уходом и лечением, что ксерокопия почтового конверта, отправленного им в суд, является доказательством отправления им кассационной жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.356 УПК РФ жалоба и представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а содержащимися под стражей осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока в соответствии со ст. 357 УПК РФ. Отказывая в восстановлении срока на обжалование, суд счел неубедительными доводы ходатайства потерпевшего Махляровского В.Л., и указал, что уважительных причин пропуска срока не имелось. При этом суд указал, что согласно сведениям канцелярии Энгельсского районного суда и материалам уголовного дела, жалоба Махляровского В.Л. в суд не поступала, из ксерокопии конверта нельзя установить точную дату отправления, а болезнь супруги Махляровского В.Л. не является уважительной причиной пропуска срока, поскольку сам потерпевший не болел. Вместе с тем, указанные обстоятельства не опровергают доводов потерпевшего о том, что в конверте, направленном 03.02.2011 года в Энгельсский районный суд Саратовской области, находилась его кассационная жалоба на приговор суда, и что в связи с состоянием здоровья его супруги он был лишен возможности своевременно подать кассационную жалобу. Факт направления потерпевшим письма в адрес суда очевиден, поскольку данные об этом содержатся в ксерокопии конверта с почтовым штемпелем (л.д.9), которую, по утверждению Махляровского В.Л., он сделал на почте, однако суд не выяснил, что в конверте направил в суд потерпевший. Также судом не проверены обоснованность доводов Махляровского В.Л. об уважительности пропуска срока обжалования приговора в связи с болезнью его супруги. В кассационную инстанцию Махляровский представил ксерокопии медицинских документов о состоянии здоровья своей супруги. Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что суд преждевременно пришел к выводу об отсутствии у Махляровского В.Л. уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование приговора. При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что не имеется оснований для восстановления Махляровскому срока для обжалования приговора, поэтому постановление подлежит отмене по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. Принимая решение об отмене постановления суда, судебная коллегия полагает, что формальный подход к требованиям процессуального закона о сроках подачи кассационных жалоб неприменим. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 июля 2011 года об отказе в удовлетворении заявления Махляровского В.Л. о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование приговора, отменить дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи коллегии