КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 сентября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Угрушева В.Н.

судей Рогова В.В., Мыльниковой И.П.

при секретаре Красновой А.Р.

с участием прокурора Яшкова Г.А.

адвокатов Неволиной М.А., Коротковой Т.К. и Кирьянова Д.Л.

осужденного Скопцова М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Васильева В.В., Скопцова М.В. и адвоката Кирьянова Д.Л.

на приговор Заводского районного суда г. Саратова от 10 мая 2011 года, которым Скопцов М.В. осужден:

по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ч.1 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Васильев В.В. осужден:

по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ч.1 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Угрушева В.Н., пояснения адвокатов Коротковой Т.К. и Кирьянова Д.Л., адвоката Неволиной М.А. и осужденного Скопцова М.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Скопцов М.В. и Васильев В.В., при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин: 8 января 2011 года массой 0,334 гр., 9 января 2011 года массой 0, 747 гр., 10 января 2011 года массой 0,756 гр. и 0,553 гр., 11 января 2011 года массой 0,617 гр. и 0,575 гр., 12 января 2011 года массой 0,860 гр. и 0,527 гр., совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Скопцов М.В. и Васильев В.В. признаны виновными в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин: Скопцов М.В. массой 0, 694 гр., а Васильев В.В. массой 1, 035 гр.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Васильев В.В., излагая обстоятельства дела, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельства дела, на недоказанность вины и непричастность к сбыту героина в сговоре и с участием осужденного Скопцова М.В., просит приговор в части его осуждения по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ отменить и производство по делу прекратить, либо переквалифицировать его действия на посредничество в незаконном приобретении наркотических средств без цели их сбыта, поскольку он один раз помог Скопцову М.В. в его приобретении.

Полагает, что вывод суда о виновности носит предположительный характер, а совокупность исследованных и приведенных в приговоре доказательств не подтверждают его причастность к сбыту героина.

При этом законность и обоснованность приговора в части его осуждения по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение наркотических средств без цели их сбыта не оспаривает.

В кассационной жалобе адвокат Кирьянов Д.Л. в интересах осужденного Васильева В.В., излагая обстоятельства дела, делая анализ исследованных судом доказательств, просит об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

В обоснование доводов ссылается на то, что совокупность исследованных и приведенных в приговоре доказательств не свидетельствует о причастности Васильева В.В. к сбыту героина по предварительному сговору и с участием осужденного Скопцова М.В.

Кроме того, полагает, что приговор основан на недопустимых доказательств, как аудиозаписи разговоров, содержания которых в ходе судебного заседания не исследовались.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Скопцов М.В., излагая обстоятельства дела, делая анализ исследованных судом доказательств, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельства дела, на нарушение ст. 307 УПК РФ при составлении приговора, в котором не указано по каким основаниям суд принял одни доказательства и отверг другие, просит об отмене приговора с направлением дела на новое рассмотрение.

В обоснование доводов ссылается на то, что в сговор с осужденным Васильевым В.В. на сбыт наркотических средств он не вступал и сбытчиком не является, поскольку оказывал лишь пособничество У. и Ж. в приобретении героина, поэтому его действия по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ как покушение на сбыт наркотических средств квалифицированы неправильно.

Кроме того, указывает на односторонность и неполноту судебного следствия, поскольку суд не удовлетворил ходатайство стороны защиты и не прослушал аудиозаписи разговоров, на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости, поскольку с учетом его участия в ОРМ в отношении В. и наличия на иждивении престарелых родителей, к нему следовало применить положение ст. 64 УК РФ.

Кассационное представление отозвано государственным обвинителем Колотухиным С.В. до начала заседания суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Скопцова М.В. и Васильева В.В. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, Скопцов М.В. и Васильев В.В. по предварительному сговору группой лиц незаконно продали, т. е. незаконно сбыли, наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин: У. 8 января 2011 года массой 0,334 гр., 9 января 2011 года массой 0,747 гр., 10 января 2011 года массой 0,756 гр., 11 января 2011 года массой 0,617 гр., 12 января 2011 года массой 0,860 гр. и Ж. 10 января 2011 года массой 0,553 гр., 11 января 2011 года массой 0,575 гр., 12 января 2011 года массой 0, 527 гр., однако преступление не довели до конца по независящим от их воли обстоятельствам.

Кроме того, Скопцов М.В. и Васильев В.В. незаконно, без цели сбыта, хранили при себе наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин в крупном размере: Скопцов М.В. - массой 0,694 гр., а Васильев В.В. - массой 1, 035 гр., которая у них была обнаружена и изъята сотрудниками милиции при задержании.

Указанные обстоятельства не вызывают сомнений, установлены на основании исследованных в судебном заседании всех существенных для исхода дела доказательств, с соблюдением принципа состязательности сторон, которые приведены и подробно изложены судом в приговоре, а именно:

частично показаниями осужденного Васильева В.В. о том, что он дважды приобретал героин для личного употребления, при обстоятельствах, которые не относятся к данному уголовному делу, а героин, изъятый при личном досмотре, он приобрел и хранил для личного потребления;

частично показаниями осужденного Скопцова М.В. о том, что 8, 9, 10, 11, 12 января 2011 года У. и 10, 11, 12 января 2011 года Ж. он помог приобрести героин, который во всех случаях брал у осужденного Васильева В.В., а изъятый при задержании героин он хранил при себе для личного потребления;

уличающими показаниями свидетеля У. о том, что в начале января 2011 года осужденный Скопцов М.В. предложил приобретать у него героин по цене от 1000 до 2000 рублей за половину грамма и сообщил номер своего мобильного телефона. 8, 9, 10, 11 и 12 января 2011 года он купил у Скопцова М.В. героин в рамках оперативно-розыскных мероприятий, который добровольно выдал сотрудникам милиции;

уличающими показаниями свидетеля Ж. о том, что на предложение осужденного Скопцова М.В. приобретать у него героин по цене не более 2000 рублей за половину грамма он согласился и в рамках оперативно-розыскных мероприятий 10, 11 и 12 января 2011 года купил у Скопцова М.В. героин, который выдал сотрудникам милиции;

показаниями свидетелей И. и К. о том, что 8, 9, 10, 11, 12 января 2011 года в ходе проведения проверочной закупки наркотических средств они осуществляли за У. наружное наблюдение, который встречался со Скопцовым М.В. и покупал у него героин. При этом во время приобретения героина 10 января 2011 года Скопцов М.В. привел У. в «Адрес 1», куда впоследствии зашел Васильев В.В., а спустя несколько минут после его прихода из квартиры вышел У. и сообщил о закупке героина. После получения денег от У. 11 и 12 января 2011 года, Скопцов М.В. встречался с Васильевым В.В., садился к нему в автомашину, а затем возвращался к У. и передавал ему сверток с героином;

показаниями свидетеля К. о том, что 10 и 12 января 2011 года в ходе проведения проверочной закупки наркотических средств он осуществлял за Ж. наружное наблюдение, который на обусловленную встречу со Скопцовым М.В. заходил в 5 подъезд « Адрес 1», откуда спустя некоторое время выходил Скопцов М.В., садился к Васильеву В.В. в машину и вновь заходил в подъезд, а затем из подъезда выходил Ж. и сообщал о закупке героина. В ходе проверочной закупки наркотических средств 11 января 2011 года Ж. и Скопцов М.В. уехали на маршрутном такси, поэтому встречу последнего с Васильевым В.В. он не наблюдал;

актом личного досмотра об обнаружении и изъятии у осужденного Скопцова М.В. денежных купюр, ранее выданных У. на закупку наркотических средств и порошкообразного вещества отнесенного по заключению химической экспертизы к наркотическому средству - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин;

актом личного досмотра об обнаружении и изъятии у осужденного Васильева В.В. порошкообразного вещества отнесенного по заключению химической экспертизы к наркотическому средству - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин;

протоколом обыска об обнаружении и изъятии в жилище Васильева В.В. денежных купюр, ранее выданных У. 8 и 10 января 2011 года, а Ж. 12 января 2011 года на закупку наркотических средств;

протоколом обыска об обнаружении и изъятии в жилище Скопцова М.В. денежных купюр, ранее выданных У. 9, 8 и 10 января 2011 года, а Ж. 10 января 2011 года на закупку наркотических средств;

актами выдачи У. и Ж. порошкообразных веществ, которые по заключению химических экспертиз отнесены к наркотическому средству - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин; и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

При указанных обстоятельствах суд, всесторонне оценив доказательства по делу, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденных Скопцова М.В. и Васильева В.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств совершенном в крупном размере, по предварительному сговору группой лиц, в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и юридическую квалификацию их действиям по ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ дал правильную.

Доказательства, положенные в основу осуждения, собраны с соблюдением требований ст. 74 и ст. 75 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Доводы жалобы адвоката Кирьянова Д.Л. относительно недопустимых доказательств - аудиозаписей разговоров судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как видно из протокола судебного заседания содержание аудиозаписей на дисках исследовались в ходе судебного разбирательства путем оглашения протоколов осмотра предметов – дисков.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осужденных Скопцова М.В. и Васильева В.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств совершенном группой лиц по предварительному сговору, о пособничестве осужденного Скопцова М.В. в незаконном приобретении героина без цели его сбыта У. и Ж., судебная коллегия находит неубедительными, поскольку они противоречат изложенным выше обстоятельствам и материалам дела.

Указанные доводы проверялись судом, признаны не состоятельными, обоснованно опровергнуты имеющимися в деле доказательствами, вывод суда об этом подробно изложен и мотивирован в приговоре.

Как установлено из совокупности исследованных в суде и приведенных в приговоре доказательств, осужденные Скопцов М.В. и Васильев В.В. заранее договорились о совместном сбыте героина, вдвоем принимали непосредственное участие в его сбыте, их действия носили согласованный характер и были объединены единым умыслом – незаконным сбытом наркотических средств.

О предварительном сговоре с распределением ролей на сбыт наркотических средств, свидетельствует в числе других и поиск осужденным Скопцовым М.В. потенциальных покупателей героина, которых он нашел в лице У. и Ж., ведение с ними переговоров о цене и количестве сбываемого героина, ведение переговоров о месте сбыта, назначение встреч, передача У. и Ж. наркотических средств и получение от них денег, а со стороны осужденного Васильева В.В. хранение наркотических средств, его доставка к месту сбыта и передача наркотических средств осужденному Скопцову М.В. в целях его сбыта.

Доводы жалоб о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нельзя признать обоснованными, поскольку все подлежащие доказыванию обстоятельства, при которых осужденные Скопцов М.В. и Васильев В.В. совершили указанные выше преступления, установлены, и в приговоре изложены правильно.

Вопреки доводам жалоб приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалобы осужденного Скопцова М.В. об односторонности судебного следствия, поскольку как следует из протокола судебного заседания каких-либо заявлений об односторонности следствия не делалось, все представленные сторонами доказательства были исследованы с соблюдением принципа состязательности сторон, а все заявленные ходатайства разрешены и по ним судом вынесены соответствующие постановления в установленном законом порядке.

Что касается доводов относительно прослушивания аудиозаписей разговоров, то такое ходатайство сторона защиты и сторона обвинения в ходе судебного разбирательства не заявляли, о чем свидетельствует протокол судебного заседания.

Наказание осужденным Скопцову М.В. и Васильеву В.В. судом назначено с учетом требований ст.ст. 60,61 УК РФ, общественной опасности, обстоятельств дела, характера и тяжести совершенных преступлений, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, с учетом участия осужденного Скопцова М.В. в проведении оперативно-розыскных мероприятий, наличия на его иждивении престарелых родителей и других обстоятельств, которое судебная коллегия несоразмерным, несправедливым и чрезмерно суровым не считает и оснований для его смягчения, либо применения ст. 64 УК РФ, не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Заводского районного суда г. Саратова от 10 мая 2011 года в отношении Скопцова М.В. и Васильева В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии