Судья Почевалов Н.В. Дело № 22-3614

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 сентября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рокутова А.Н.,

судей коллегии Панфиловой С.В., Тарасова И.А.,

при секретаре Опарине А.В.,

с участием прокурора Христосенко П.Г.,

адвоката Рзаева А.Р.,

осужденного Лисова С.И.,

законного представителя осужденного Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе законного представителя Лисовой Т.А., в интересах осужденного Лисова С.И., кассационному представлению государственного обвинителя Заболотного О.А. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 июня 2011 года, которым

Лисов С.И.,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 8 сентября 2010 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Панфиловой С.В., выступления прокурора Христосенко П.Г., поддержавшего доводы кассационного представления, законного представителя осужденного Л., адвоката Рзаева А.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснения осужденного Лисова С.И., оценивающего приговор как незаконный и несправедливый, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Лисов С.И. признан виновным в совершении 19 декабря 2010 года в г. Энгельс-2 Саратовской области тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В кассационной жалобе законный представитель осужденного Л., выражает несогласие с принятым судом решением, приговор суда оценивает как несправедливый и негуманный. Считает, что назначенное судом наказание не соответствует личности виновного и тяжести содеянного им, назначено без учета смягчающих обстоятельств. Указывает, что наличие у Лисова С.И. тяжелых заболеваний препятствовало назначению судом наказания в виде лишения свободы. Просит приговор в отношении Лисова С.И. изменить, учесть все смягчающие наказание обстоятельства, в частности: признание вины, раскаяние в содеянном, содействие раскрытию преступлений, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, возмещение ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего о возможности назначения не строгого наказания и назначить справедливое наказание.

В кассационном представлении государственный обвинитель Заболотный О.А. просит приговор изменить, применить положения Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года и действия осужденного переквалифицировать на новый закон.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы законного представителя осужденного и кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения.

Вина Лисова С.И. в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: протоколом явки с повинной Лисова С.И., показаниями подсудимого Лисова С.И. об обстоятельствах совершения им хищения автомагнитолы; показаниями потерпевшего Е. о хищении из принадлежащего ему автомобиля, находившегося в гараже, автомагнитолы марки «Пролоджи»; показаниями свидетеля Н. о приобретении им 20 декабря 2010 года у Лисова Сергея автомагнитолы марки «Пролоджи», которая впоследствии была выдана им сотрудникам милиции, и иными приведенными в приговоре доказательствами.

Поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, суд, оценив их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

Вывод суда о том, что Лисов С.И. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, является правильным.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст. 273-291 УПК РФ. Сторонам обвинения и защиты были созданы необходимые условия для выполнения ими их процессуальных обязанностей и реализации, предоставленных им, прав; судебное заседание проводилось на основе принципов состязательности и равноправия сторон.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств, и мотивы принятого решения, оснований для его отмены не имеется.

Вопреки доводам жалобы наказание Лисову С.И. в виде лишения свободы было определено с учетом требований ст.ст. 6, 60, 74, 22 УК РФ. При этом наряду с иными обстоятельствами, влияющими на вид и размер наказания, судом обоснованно были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья Лисова С.И., наличие у него психического расстройства.

Оснований для изменения вида наказания, назначенного Лисову С.И., судебная коллегия не усматривает.

Вывод суда о назначении осужденному, наряду с наказанием, принудительных мер медицинского характера является правильным, поскольку основан на заключении судебно-психиатрической экспертизы и соответствует требованиям ст.ст. 22 и 97 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам кассационного представления.

Так, на момент постановления приговора действия Лисова С.И. были квалифицированы судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ.

Однако Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года введена в действие новая редакция ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которой смягчена санкция данной нормы закона.

Поскольку в силу ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то действия Лисова С.И. должны быть переквалифицированы с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года – тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении наказания Лисову С.И. в связи с переквалификацией его действий, судебная коллегия принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, характеризующие его личность, сведения о наличии у Лисова С.И. заболеваний, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 июня 2011 года в отношении Лисова С.И. изменить, переквалифицировать его действия с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года) на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 8 сентября 2010 года отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 8 сентября 2010 года окончательно назначить Лисову С.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: