<данные изъяты> Дело № 22-3709 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 8 сентября 2011 года г.Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Угрушева В.Н., судей коллегии Мыльниковой И.П., Дьяченко О.В., при секретаре Красновой А.Р., с участием прокурора Яшкова Г.А., адвоката Шумковой Н.М., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Шумковой Н.М. в защиту осужденного Ревина М.Л. на приговор Ртищевского районного суда Саратовской области от 11 июля 2011 года, которым Ревин М.Л., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимый, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступление адвоката Шумковой Н.М., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ревин М.Л. признан виновным в убийстве ФИО1 1 апреля 2011 года около 10 часов в доме № по ул. <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. В кассационной жалобе адвокат Шумкова Н.М. в защиту осужденного Ревина М.Л., выражает несогласие с приговором. В доводах указывает на несогласие с выводом суда об отсутствии в процессе конфликта между ФИО1 и Ревиным психотравмирующей ситуации, с указанием в характеристике с места жительства о том, что Ревин М.Л. лицо без определенного места жительства, не работающий, поскольку он является инвалидом 2-й группы и работать не обязан. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Ревина М.Л. на ч.1 ст.107 УК РФ, наказание назначить с учетом смягчающих обстоятельств - явки с повинной, активного сотрудничества с правоохранительными органами, наличия у Ревина М.Л. серьезных неизлечимых заболеваний, поведения потерпевшего, способствовавшего совершению преступления, создавшего психотравмирующую ситуацию. Кассационное представление государственным обвинителем отозвано. В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая ФИО2 просит приговор суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Вина Ревина М.Л. в совершении убийства ФИО1 подтверждается: - признательными показаниями Ревина М.Л., из которых следует, что 1 апреля 2011 года, около 9 часов 10 минут, он совместно ФИО3 пришли к ФИО1 в дом, где на кухне стали распивать спиртные напитки, в процессе распития которых ФИО1 неожиданно вскочил из-за стола, схватил его за «грудки», оскорбляя при этом нецензурной бранью. Он также схватил ФИО1 за «грудки». Увидев это, ФИО3 правой рукой, в которой находился кухонный нож, нанес резкий удар в область передней поверхности шеи. Вместе с ФИО1 он упал на пол, после этого взял кухонный нож, который ранее держал ФИО3, и, присев на колени, этим ножом нанес 2 удара в шею ФИО1 После 2-го удара нож из шеи ФИО1 он не вытащил. Понял, что он убил ФИО1; - показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что 1 апреля 2011 года он вместе с Ревиным М.Л. и ФИО1 в доме последнего распивали спиртные напитки, в процессе распития между ФИО1 и Ревиным М.Л. возникла ссора, которая переросла в перепалку. ФИО1 и Ревин М.Л. схватили друг друга за плечи, не вставая при этом со своих мест. В это время кухонным ножом он резал сало и решил их успокоить. При этом кулаком правой руки, в которой находился нож, он ударил ФИО1 в шею. ФИО1 и Ревин М.Л. упали на пол. От его удара у ФИО1 из шеи стала сочиться кровь. Он сильно испугался, выбросил нож на пол. В этот момент Ревин М.Л. приподнялся на колени, схватил нож и этим ножом с силой нанес 2 удара в область шеи ФИО1 После нанесения ударов Ревиным М.Л. ФИО1 затих. Поняв, что ФИО1 умер, он ушел из дома последнего, а Ревин М.Л. остался там, так как убирал тряпкой кровь; - показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО4 применительно к обстоятельствам дела, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, очной ставки, явки с повинной, осмотра трупа, предметов, выемки, заключением судебно - медицинской экспертизы №85 от 25 апреля 2011 года, согласно которому смерть ФИО1 наступила в результате колото - резаного ранения шеи, проникающего в левую плевральную полость с повреждением левой общей яремной вены, пристеночной плевры, левого легкого, сопровождавшегося массивным внутренним и наружным кровотечением, острой массивной кровопотерей, и другими, приведенными в приговоре, доказательствами. Вывод суда о виновности Ревина М.А. соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, с соблюдением принципа состязательности сторон. Юридическая квалификация действий Ревина М.Л. по ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной. Суд обоснованно указал в приговоре, что об умысле осужденного на убийство потерпевшего свидетельствует орудие преступления, механизм и характер причинения телесных повреждений - удар ножом в жизненно - важный орган - шею потерпевшего. Оснований для переквалификации действий осужденного Ревина М.Л. на ч.1 ст.107 УК РФ, о чем указано в кассационной жалобе адвоката Шумковой Н.М., судебная коллегия не усматривает. Доводы кассационной жалобы о совершении Ревиным М.Л. преступления в состоянии физиологического аффекта, в результате длительной психотравмирующей ситуации, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и опровергнуты показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что какого - либо насилия, издевательства, тяжкого оскорбления со стороны ФИО1 в адрес Ревина М.Л. в день совершения преступления не имелось. Согласно заключению комиссии экспертов № 76 от 19 мая 2011 года у Ревина М.Л. обнаруживается психическое расстройство в форме хронического алкоголизма 2 стадии. Во время инкриминируемого ему правонарушения Ревин М.Л. не обнаруживал так же признака кого - либо временного психического расстройства. В момент совершения преступления он находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему правонарушения. Выводы суда в этой части достаточно мотивированы, оснований к их переоценке судебная коллегия не усматривает. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, раскаяния в содеянном, влияния наказания на исправление осужденного. Состояние здоровья Ревина М.Л. было известно суду и учтено при назначении наказания. Назначенное Ревину М.Л. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит. Оснований для изменения или отмены приговора судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ртищевского районного суда Саратовской области от 11 июля 2011 года в отношении Ревина М.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. <данные изъяты> <данные изъяты>