КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 сентября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Угрушева В.Н.

судей Мыльниковой И.П., Дьяченко О.В.

при секретаре Красновой А.Р.

с участием прокурора Яшкова Г.А.

осужденных Лебедева С.О., Федорова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Лебедева С.О. и адвоката Решетниковой С.Ю.

на приговор Заводского районного суда г. Саратова от 22 июня 2011 года, которым

Лебедев С.О. осужден:

по ч.1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию определено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Федоров В.В. осужден:

по ч.1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года к 1 году лишения свободы,

по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию определено 1 год 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Угрушева В.Н., выслушав пояснения осужденных Лебедева С.О. и Федорова В.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лебедев С.О. и Федоров В.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признаны виновными в открытом хищении имущества потерпевшего Ю. и в покушении на тайное хищение имущества потерпевшего К., совершенном группой лиц по предварительному сговору.

В кассационной жалобе адвокат Решетникова С.Ю., в интересах осужденного Федорова В.В., просит об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение, ссылается на то, что вина Федорова В.В. в покушении на хищение имущества потерпевшего К. не доказана, поскольку он указанное преступление не совершал и в сговор с осужденным Лебедевым С.О. на кражу не вступал.

При этом, не оспаривая доказанности вины и квалификации его действий в части осуждения за грабеж, считает, что суд не учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, молодой возраст Федорова В.В., его состояние здоровья, явку с повинной, полное признание вины в совершении указанного преступления, активное способствование раскрытию преступления, изобличению Лебедева С.О. в совершении преступления, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, совершение преступления впервые и назначил чрезмерно суровое наказание, поскольку исправление Федорова В.В. с учетом изложенных выше обстоятельств возможно и без изоляции от общества.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Лебедев С.О., делая анализ и толкование норм уголовного закона, которые регламентируют вопрос о мере наказания, ссылаясь на то, что суд лишь перечислил смягчающие наказание обстоятельства как молодой возраст, состояние здоровья, явку с повинной, полное признание вины в совершении открытого хищения имущества потерпевшего Ю., частичное признание вины в покушении на кражу имущества потерпевшего К., активное способствование раскрытию преступлений и изобличению Федорова В.В. в совершении преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, желание добровольно возместить ущерб, однако фактически не принял их во внимание, не учел общие начала назначения наказания, необоснованно не применил к нему положения ч.3 ст. 68 УКРФ, ст.ст. 62 и 73 УК РФ и назначил чрезмерно суровое наказание.

Считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и в отношении осужденного Федорова В.В., в связи с чем просит снизить ему наказание до возможного предела.

Кроме того, просит привести предыдущие приговора в соответствие с Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» и снизить наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Световая М.В. указывает о своих несогласиях с ними.

Кассационное представление отозвано государственным обвинителем до начала заседания суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Лебедева С.О. и Федорова В.В. в открытом хищении имущества потерпевшего Ю. 17 марта 2011 года соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах и не оспаривается в кассационных жалобах.

Юридическая квалификация их действиям по ч.1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года судом дана правильная.

Доводы кассационной жалобы адвоката Решетниковой С.Ю. о недоказанности вины осужденного Федорова В.В. в покушении на тайное хищение имущества потерпевшего К. судебная коллегия находит неубедительными.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, 17 марта 2011 года Федоров В.В. и Лебедев С.О., по предварительному сговору на хищение чужого имущества, у «Адрес 1», подошли к автомобилю ВАЗ 21081, принадлежащему потерпевшему К., осужденный Лебедев С.О. разбил стекло водительской двери, проник в салон автомобиля, открыл капот, после чего совместно с Федоровым В.В. пытались похитить установленный в моторном отсеке автомобиля аккумулятор «mutlu» стоимостью 2500 рублей, однако преступление не довели до конца в силу их задержания.

Указанные обстоятельства не вызывают сомнений, установлены на основании исследованных в судебном заседании всех существенных для исхода дела доказательств, с соблюдением принципа состязательности сторон, которые приведены и подробно изложены судом в приговоре, а именно:

показаниями осужденного Лебедева С.О. в ходе судебного разбирательства о том, что он пытался похитить из автомашины аккумулятор, но был задержан сотрудниками милиции;

показаниями осужденного Лебедева С.О. в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, о том, что на его предложение похитить из автомашины аккумулятор Федоров В.В. согласился, он разил стекло, проник в салон и открыл капот, а Федоров В.В. отсоединил провода и извлек аккумулятор, однако в этот момент они были обнаружены, в связи с чем убежали;

аналогичными признательными показаниями осужденного Федорова В.В. в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которых он совместно с Лебедевым С.О. пытались похитить аккумулятор из автомашины, однако в силу задержания кражу не довели до конца;

показаниями свидетеля К. о том, что осужденные подошли к автомашине брата, Лебедев С.О. разбил стекло водительской двери, проник в салон, после чего они открыли капот и вдвоем пытались похитить из моторного отсека аккумулятор, а когда он подъехал к ним, то осужденные попытались скрыться, но были задержаны;

показаниями потерпевшего К., согласно которых осужденные пытались похитить из автомашины аккумулятор, но их действия были пресечены;

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксировано разбитое стекло водительской двери автомобиля ВАЗ 21081; явками с повинной; и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал показания осужденных Федорова В.В. и Лебедева С.О. в ходе предварительного следствия о покушении на кражу совершенной группой лиц по предварительному сговору правдивыми и обосновал на них вывод о их виновности в приговоре, поскольку показания осужденных в ходе предварительного следствия как доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, подтверждаются и не противоречат совокупности собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

При указанных обстоятельствах суд, всесторонне оценив доказательства по делу, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденных Федорова В.В. и Лебедева С.О. в покушении на тайное хищение имущества потерпевшего К. и с учетом собранных доказательств их действия по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года квалифицировал правильно.

Все доводы жалобы адвоката Решетниковой С.Ю. о невиновности Федорова В.В. судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку эти доводы проверялись в судебном заседании и были опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых приведен и изложен судом в приговоре.

Доказательства, положенные в основу осуждения, собраны с соблюдением требований ст. 74 и ст. 75 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Наказание осужденному Лебедеву С.О. и Федорову В.В. судом назначено с учетом требований ст.ст. 60-61, 63 УК РФ, общественной опасности, обстоятельств дела, характера и тяжести совершенных преступлений, данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом возраста, состояния здоровья, явок с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и изобличению соучастников преступлений и других обстоятельств, которое судебная коллегия несоразмерным, несправедливым и чрезмерно суровым не считает и оснований для его снижения, либо применения ст. 73 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, не находит.

Доводы осужденного Лебедева С.О. о пересмотре приговоров судебная коллегия оставляет без рассмотрения, поскольку приведение приговоров в соответствие с Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» разрешается судом в порядке их исполнения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Заводского районного суда г. Саратова от 22 июня 2011 года в отношении Лебедева С.О. и Федорова В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии