№ 22-3830 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «13» сентября 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего судьи Рокутова А.Н., судей Тарасова И.А., Куликова М.Ю., при секретаре Волчкове К.С., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Коновалова О.Е. на постановление судьи Вольского районного суда Саратовской области от 24 июня 2011 года, которым апелляционное производство по апелляционной жалобе Коновалова О.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области от 18 января 2011 года о возвращении Коновалову О.Е. (…) заявления о привлечении К. к уголовной ответственности по ч.1 ст. 129 УК РФ в порядке частного обвинения прекращено. Заслушав доклад судьи Тарасова И.А., судебная коллегия УС Т А Н О В И Л А: 14 декабря 2010 года осужденный Коновалов О.Е. обратился к мировому судье судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении К. к уголовной ответственности по ч.1 ст.129 УК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области от 18 января 2011 года Коновалову О.Е. возвращено заявление и предложено в срок до 11 февраля 2011 года привести его в соответствие с требованиями ч.ч. 5 и 6 ст. 318 УПК РФ. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Коновалов О.Е. подал апелляционную жалобу на постановление от 18 января 2011 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области от 14 февраля 2011 года Коновалову О.Е. отказано в принятии к производству заявления о привлечении к уголовной ответственности К. по ч.1 ст.129 УК РФ в порядке частного обвинения, в связи с тем, что в срок указанный постановлением мирового судьи от 18 января 2011 года Коновалов О.Е. не привел заявление в соответствие с требованиями закона. Судья Вольского районного суда Саратовской области постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Коновалов О.Е. просит отменить постановление судьи, направить материал на новое апелляционное рассмотрение с его участием ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку судом принято незаконное решение без проведения судебного заседания, которое не предусмотрено ст. 367 УПК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным. Суд апелляционной инстанции в ходе подготовки к рассмотрению апелляционной жалобы Коновалова О.Е. верно установил, что апелляционная жалоба заявителя, с теми же доводами, на те же постановления мирового судьи от 18.01.2011 года и 14.02.2011 года, ранее являлись предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке, по результатам которого 21.04.2011 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 28.07.2011 года постановление об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы от 21.04.2011 года оставлено без изменения. Поскольку апелляционная жалоба заявителя, с аналогичными доводами ранее являлась предметом судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, и по ней судом вынесено итоговое решение, которое вступило в законную силу, суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу о прекращении апелляционного производства по апелляционной жалобе Коновалова О.Е. от 31.01.2011 года. Доводы жалобы, что судом принято незаконное решение, не предусмотренное ст. 367 УПК РФ, являются необоснованными, поскольку по смыслу уголовно-процессуального закона предусмотренный ст. 367 УПК РФ перечень решений, принимаемых судом апелляционной инстанции, не является исчерпывающим. По итогам рассмотрения апелляционных жалоб и представлений суд вправе вынести любое судебное решение, отвечающее требованиям законности, обоснованности и справедливости. Доводы Коновалова О.Е. о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона, поскольку судом принято решение без проведения судебного заседания, основаны на неверном толковании закона и являются ошибочными. Суд апелляционной инстанции принял решение о прекращении апелляционного производства по жалобе в ходе подготовки к рассмотрению апелляционной жалобы Коновалова О.Е. в соответствии с ч.2 ст. 363 УПК РФ. При таких обстоятельствах, проведение судебного заседания не требовалось. В этой связи, доводы жалобы о нарушении процедуры судопроизводства являются несостоятельными. Апелляционное постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и ст.367 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений уголовно-процессуального закона, и в частности тех, на которые обращает внимание в жалобе Коновалов О.Е., судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление судьи Вольского районного суда Саратовской области от 24 июня 2011 года о прекращении апелляционного производства по апелляционной жалобе Коновалова О.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии