Дело № 22-3822 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 сентября 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Рокутова А.Н., судей Тарасова И.А., Куликова М.Ю., при секретаре Волчкове К.С., с участием прокурора Степанова Д.П., защитника Степаняна Н.В., потерпевшей Я., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Сидорова А.А. и адвоката Щ., кассационному представлению государственного обвинителя М. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 мая 2011 года, которым Сидоров А.А. (…), ранее не судимый, осужден: -по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А.) к 6 месяцам лишения свободы; -по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Е.) к 1 году лишения свободы; -по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.) к 1 году лишения свободы; -по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Я.) к 1 году лишения свободы; -по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П.) к 1 году лишения свободы; -по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Л.) к 1 году лишения свободы; -по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Г.) к 8 месяцам лишения свободы; -по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества В.) к 1 году лишения свободы; -по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ю.) к 1 году лишения свободы; -по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества З.) к 1 году лишения свободы; -по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Э.) к 1 году лишения свободы; -по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ф.) к 1 году лишения свободы; -по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б.) к 1 году лишения свободы; -по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества О.) к 1 году лишения свободы; -по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ы.) к 1 году лишения свободы; -по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ё.) к 1 году лишения свободы; -по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ж.) к 1 году лишения свободы; -по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Д.) к 1 году лишения свободы; -по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества И.) к 1 году лишения свободы; -по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Н.) к 1 году лишения свободы; -по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Й.) к 1 году лишения свободы; -по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Р.) к 1 году лишения свободы; -по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества С.) к 1 году лишения свободы; -по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Т.) к 1 году лишения свободы; -по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества У.) к 1 году лишения свободы; -по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Х.) к 1 году лишения свободы; -по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ц.) к 1 году лишения свободы; -по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ч.) к 1 году лишения свободы; -по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ш.) к 1 году лишения свободы; -по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ь.) к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Сидорову А.А. окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Тарасова И.А., выступление защитника Степаняна Н.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Степанова Д.П., поддержавшего доводы дополнительного кассационного представления, мнение потерпевшей Я. об изменении приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору суда Сидоров А.А. признан виновным в хищении имущества: А., Е., К., Я., П., Л., Г., В., Ю., З., Э., Ф., Б., О., Ы., Ё., Ж., Д., И., Н., Й., Р., С., Т., У., Х., Ц., Ч., Ш. и Ь. Преступления совершены Сидоровым А.А. в период с 21 ноября 2010 года по 8 декабря 2010 года в Энгельсском районе Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Сидоров А.А., не оспаривая доказательства и квалификацию своих действий, просит отменить приговор. Считает приговор несправедливым и незаконным. В доводах указывает, что на начальном этапе судебного разбирательства судом были нарушены его права, так как в качестве государственного обвинителя был привлечен один из потерпевших по фамилии Ъ.; судом не выяснено его (Сидорова А.А.) психическое состояние, так как по делу не проведена стационарная психиатрическая экспертиза при наличии у него (Сидорова А.А.) психического заболевания; суд назначил наказание фактически без учета смягчающих наказание обстоятельств, таких как: явки с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию преступлений, раскаянье в содеянном, розыск имущества, добытого в результате преступлений, отсутствие предыдущих судимостей, признание вины, положительные характеристики с места работы и по месту жительства от соседей, дипломы о награждении, наличие больной матери, нуждающейся в помощи; следователем и адвокатом не было разъяснено право на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, что повлияло на размер наказания; при назначении наказания суд необоснованно принял во внимание отрицательную характеристику по месту жительства участкового инспектора милиции; указывает о строгости назначенного судом наказания; ссылаясь на ст. 10 УК РФ просит привести приговор в соответствии с изменениями, внесенными в ст. 158 УК РФ и снизить наказание. В кассационной жалобе адвокат Щ. считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор изменить и снизить Сидорову А.А. наказание. В доводах указывает, что суд при назначении наказания не учел смягчающие вину обстоятельства такие как: признание вины, явки с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыск имущества, добытого в результате преступлений, отсутствие исков от большинства потерпевших; не принял во внимание положительные характеристики с места работы и по месту жительства от соседей, дипломы о награждении, наличие у Сидорова А.А. больной матери; необоснованно принял во внимание отрицательную характеристику участкового инспектора милиции по месту жительства. В кассационном представлении, по уточненным доводам государственный обвинитель М. просит приговор изменить, переквалифицировать действия осужденного Сидорова А.А. на редакцию Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, определить справедливое наказание. В возражениях на жалобу осужденного, потерпевшая ЕА. выражает несогласие с доводами жалобы осужденного. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления и возражений, судебная коллегия приходит к следующему. Выводы суда о виновности Сидорова А.А. по всем эпизодам тайного хищения имущества потерпевших: А., Е., К., Я., П., Л., Г., В., Ю., З., Э., Ф., Б., О., Ы., Ё., Ж., Д., И., Н., Й., Р., С., Т., У., Х., Ц., Ч., Ш. и Ь., соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств: показаниями вышеуказанных потерпевших о хищении у них имущества и причинения им материального ущерба; оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФЭ., из которых следует, что в ноябре-декабре 2010 года к нему приезжал Сидоров А.А. и предлагал приобрести различное имущество; протоколами осмотров места происшествия; протоколом осмотра предметов, явками с повинной и показаниями Сидорова А.А. в судебном заседании, согласно которых он признал факт совершенных им в период с ноября по декабрь 2010 года из дач садоводческих товариществах вблизи с.(…) Энгельсского района Саратовской области хищений различного рода имущества потерпевших, подробно рассказал об обстоятельствах хищения, количестве и реализации имущества и другими доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Суд полно, всесторонне и объективно, с учетом принципа состязательности сторон исследовал обстоятельства содеянного, проанализировал их, и, оценив в совокупности, пришел к правильному убеждению о виновности Сидорова А.А. в совершении инкриминируемых ему деяний, убедительно мотивировав свои выводы в приговоре. Доводы жалобы осужденного, что на начальном этапе судебного разбирательства судом были нарушены его права, так как в качестве государственного обвинителя был привлечен один из потерпевших по фамилии Ъ., являются несостоятельными, поскольку не основаны на материалах уголовного дела. Согласно протоколу судебного заседания, государственными обвинителями по делу являлись: ОА., АС. и М. Эти доводы жалобы обоснованно рассмотрены судом в качестве замечаний на протокол судебного заседания и мотивированным постановлением суда отклонены. Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены судом в установленном законом порядке, сомнений в правомерности отклонения этих замечаний у судебной коллегии не имеется. Кроме того, из материалов уголовного дела усматривается, что Сидорову А.А., как подозреваемому, обвиняемому, так и подсудимому разъяснялись все предусмотренные процессуальные права, в связи с чем довод Сидорова А.А. о не разъяснении ему следователем и адвокатом прав на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, судебная коллегия считает несостоятельным. Вопреки доводам жалобы Сидорова А.А. психическое состояние осужденного, с учетом сведений о наличии ранее имевшего место заболевания и нахождения на учете у психиатра, проверено с достаточной полнотой и нашло разрешение в приговоре, что свидетельствует о несостоятельности доводов осужденного в жалобе по этому вопросу. Оснований для назначения Сидорову А.А. стационарной судебно-психиатрической экспертизы не имелось. Судом обоснованно установлено, что в момент совершения инкриминируемых Сидорову А.А. деяний он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выводы суда о вменяемости Сидорова А.А. сомнений не вызывают. Доводы жалоб, что при назначении наказания судом не были учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, являются необоснованными. Ссылка в приговоре на отрицательную характеристику в отношении Сидорова А.А. соответствует материалам дела и исследованной в судебном заседании характеристики участкового инспектора милиции по месту жительства Сидорова А.А., в связи с чем, доводы жалоб в этой части являются необоснованными. В приговоре суд обосновал свой вывод о назначении Сидорову А.А. наказания в виде реального лишения свободы, оснований не соглашаться с этим выводом у судебной коллегии не имеется. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования и рассмотрения дела, влекущих отмену приговора, не допущено. Вместе с тем, из материалов уголовного дела, а именно показаний Сидорова А.А. в качестве подозреваемого, в явках с повинной, на которые суд ссылается, как на одни из доказательств виновности подсудимого в совершенных преступлениях следует, что Сидоров А.А. после совершения им 8 декабря 2010 года тайных хищений имущества Ш. и Ь., находился с похищенным имуществом в дачном массиве в районе с. (…) Энгельсского района Саратовской области, пытался выехать в город, однако был остановлен сотрудниками милиции по подозрению в совершении хищений, доставлен в отдел милиции, где похищенное имущество у него было изъято, в связи с чем, он не смог распорядиться им по своему усмотрению. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что преступные действия Сидорова А.А. по эпизоду хищения имущества Ш. подлежат квалификации по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а по эпизоду хищения имущества Ь. подлежат квалификации по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище. Кроме того, судебная коллегия находит убедительными доводы кассационного представления и жалобы осужденного об изменении приговора, в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, исключившим в ч.ч. 1, 2, 3 ст. 158 УК РФ нижнюю границу наказаний в виде исправительных работ, ареста и лишения свободы, что улучшает положение осужденного. На основании положений ч. 1 ст. 10 УК РФ, действия Сидорова А.А. по эпизоду хищения имущества А. необходимо переквалифицировать с ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по эпизоду хищения имущества Г. необходимо переквалифицировать с п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по всем остальным эпизодам хищения имущества потерпевших с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которым назначить наказание, соразмерное всем установленным по делу обстоятельствам. При определении размера наказания Сидорову А.А. не были в полной мере учтены данные о личности осужденного, а именно: признание им вины и раскаянье в содеянном, то обстоятельство, что он ранее не судим, его положительные характеристики с места работы и по месту жительства от соседей, дипломы о награждении, наличие больной матери, имеющей заболевания, которые судебная коллегия считает необходимым учесть при назначении наказания Сидорову А.А. Также судебная коллегия, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении Сидорова А.А. - его действия по розыску имущества, добытого в результате преступлений, и учитывает при назначении ему наказания. В связи с указанными обстоятельствами судебная коллегия пришла к выводу о необходимости смягчения назначенного Сидорову А.А. наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 мая 2011 года в отношении Сидорова А.А. изменить. Переквалифицировать действия Сидорова А.А.: - с ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества А.) на ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы; - с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества Е.) на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26?ФЗ), по которой назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы; - с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества К.) на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы; - с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества Я.) на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы; - с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества П.) на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы; - с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества Л.) на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы; - с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества Г.) на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы; - с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества В.) на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы; - с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества Ю.) на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы; - с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества З.) на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы; - с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества Э.) на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы; - с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества Ф.) на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы; - с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества Б.) на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы; - с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества О.) на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы; - с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества Ы.) на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы; - с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества Ё.) на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы; - с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества Ж.) на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы; - с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества Д.) на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы; - с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества И.) на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы; - с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества Н.) на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы; - с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества Й.) на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы; - с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества Р.) на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы; - с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества С.) на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы; - с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества Т.) на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы; - с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества У.) на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы; - с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества Х.) на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы; - с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества Ц.) на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы; - с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества Ч.) на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы; - с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества Ш.) на ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы; - с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества Ь.) на ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Сидорову А.А. окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии