КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 сентября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Угрушева В.Н.,

судей Дьяченко О.В., Мыльниковой И.П.,

при секретаре Красновой А.Р.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

адвоката Красильниковой Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шабалина А.Г. на приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 4 июля 2011 года, которым

Шабалин А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, гражданин РФ, проживавший по адресу: <адрес>, судимый 15 июля 2005 года Кировским районным судом г. Саратова по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившийся 3 июля 2007 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев, -

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Дьяченко О.В., пояснения адвоката Красильниковой Л.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шабалин А.Г. признан виновным в тайном хищении сотового телефона «Sony Ericsson Uli Black», стоимостью 21490 рублей, из одежды Л.К.

Преступление совершено около 15 часов 14 ноября 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Шабалин А.Г., полагая, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ, смягчить ему срок наказания, или назначить иное, не связанное с лишением свободы, наказание. Обращает внимание на то, что вину он признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, ущерб по делу отсутствует, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет заболевание, а также на то, что потерпевший не настаивал на строгом наказании.

В возражениях государственный обвинитель Ануфриев С.В. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы осужденного Шабалина А.Г.

Кассационное представление отозвано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов дела, Шабалин А.Г. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании суд, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 314 УПК РФ, удостоверился: понятно ли ему обвинение, согласен ли он с ним и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку Шабалин А.Г. подтвердил свое ходатайство, а судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановил обвинительный приговор в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 381 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

Юридическая оценка действий Шабалина А.Г. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, судом дана правильно.

Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности и всех обстоятельств, влияющих на наказание, оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

При этом судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывались полное признание Шабалиным А.Г. вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, а также его заболевание.

Кроме того, суду были известны и учитывались при назначении наказания, что похищенный сотовый телефон был изъят и возвращен потерпевшему Л.К., который на строгом наказании Шабалина А.Г. не настаивал.

Поскольку в действиях Шабалина А.Г. имеет место рецидив преступлений, суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы.

Доводы жалобы осужденного о дополнительном применении ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора, снижения наказания, равно как и для назначения Шабалину А.Г. иного, не связанного с лишением свободы, наказания, о чем просит осужденный в кассационной жалобе, не имеется.

Наличие у осужденного неработающей супруги и матери- инвалида, о чем он указывает в кассационной жалобе, также не является основанием для смягчения наказания.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 4 июля 2011 года в отношении Шабалина А.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии