№ 22-3998 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «20» сентября 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего судьи Рокутова А.Н., судей Куликова М.Ю., Тарасова И.А., при секретаре Волчкове К.С., с участием прокурора Христосенко П.Г., осужденного Агабалаева И.Ш., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Агабалаева И.Ш. на постановление Волжского районного суда г.Саратова от 18.07.2011 года, которым прекращено апелляционное производство по жалобе Агабалаева И.Ш. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 10.06.2011 года, по которому он осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Рокутова А.Н., пояснения осужденного Агабалаева И.Ш., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Христосенко П.Г., полагавшего, что постановление суда подлежит отмене, судебная коллегия УС Т А Н О В И Л А: Приговором мирового судьи судебного участка №2 Волжского района г.Саратова от 10.06.2011 года Агабалаев И.Ш. осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Агабалаев И.Ш. обжаловал в апелляционном порядке данный приговор, однако затем просил не рассматривать его жалобу, в связи с её отзывом и согласием с приговором мирового судьи. Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Агабалаева И.Ш. об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, принял указанное выше решение. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Агабалаева И.Ш. просит отменить постановление суда и направить дело на рассмотрение в апелляционном порядке. Указывает, что постановление суда принято с нарушением требований УПК РФ, так как он не был извещен о назначении судебного заседания, которое должно было проведено с участием всех лиц, которые должны принять участие в рассмотрении дела, но ему сообщили, что подано кассационное представление в связи с несправедливостью приговора, после чего он, увидев государственного обвинителя, подумал, что его положение будет ухудшено, потому отозвал свою жалобу. Обращает внимание, что суд вынес постановление о назначении судебного заседания, а поэтому должен был выполнить требования ст. 364 УПК РФ. Просит привести его приговор в соответствие с действующим законом на основании ст. 10 УК РФ. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.259 УПК РФ в ходе судебного заседания ведется протокол. В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 381 УПК РФ отсутствие протокола судебного заседания является нарушением уголовно-процессуального закона. Данные требования закона судом были нарушены, так как постановление суда о прекращении апелляционного производства по уголовному делу вынесено с грубыми нарушениями требований главы 44 УПК РФ. Так, из материалов дела следует, что постановлением судьи от 11.07.2011 года по уголовному делу по обвинению Агабалаева И.Ш. было назначено открытое судебное заседание в апелляционном порядке, о чем были направлены извещения участникам процесса. Между тем, в материалах дела протокола судебного заседания от 18.07.2011 года не имеется. Как следует из постановления суда, имеющегося в материалах дела, оно вынесено вне судебного заседания, т.е. в нарушение требований закона оно вынесено вне рамок судебного заседания и без участия участников процесса. Таким образом, суд, не выяснив в судебном заседании позицию осужденного Агабалаева И.Ш. по его заявлению, мнение участников процесса, по собственной инициативе вынес постановление о прекращении апелляционного производства, лишив участников процесса возможности высказать свое мнение и реализовать процессуальные права. Учитывая данное обстоятельство и вышеуказанные положения закона, постановление суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене. Исходя из ограничений, установленных ч.2 ст.386 УПК РФ, судебная коллегия не входит в обсуждение других доводов кассационной жалобы, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении дела по существу. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Волжского районного суда г. Саратова от 18 июля 2011 года, которым прекращено апелляционное производство по жалобе АгабалаеваИ.Ш. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 10 июня 2011 года, отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей. Председательствующий: Судьи коллегии: