ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2011 года г.Саратов

председательствующего Рокутова А.Н.,

судей Шамонина О.А., Куликова М.Ю.,

при секретаре Волчкове К.С.,

с участием прокурора ХристосенкоП.Г.,

осужденного Чумикова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чумикова А.А., на постановление Новоузенского районного суда Саратовской области от 29.06.2011 года о признании кассационной жалобы осужденного Чумикова А.А. на постановление Новоузенского районного суда Саратовской области от 11.05.2011 года не соответствующей требованиям ч.1 ст.375 УПК РФ и подлежащей возвращению Чумикову А.А.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А., объяснения осужденного Чумикова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ХристосенкоП.Г. полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Новоузенского районного суда Саратовской области от 25.01.2010 года Чумиков А.А. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

21.03.2011 года в Новоузенский районный суд Саратовской области поступила кассационная жалоба осужденного Чумикова А.А. на приговор Новоузенского районного суда Саратовской области от 25.01.2010 года.

В связи с пропуском срока кассационного обжалования приговора, Чумиков А.А. заявил ходатайства о восстановлении ему срока кассационного обжалования.

Постановлением Новоузенского районного суда Саратовской области от 11.05.2011 года Чумикову А.А. отказано в восстановлении срока кассационного обжалования приговора в связи с отсутствием уважительной причины его пропуска.

Осужденным Чумиковым А.А. были подана кассационная жалоба и дополнения к ней на постановление Новоузенского районного суда Саратовской области от 11.05.2011 года об отказе в восстановлении срока кассационного обжалования приговора.

В связи с наличием нарушений требований ч.1 ст.375 УПК РФ, препятствующих рассмотрению жалобы в кассационном порядке, постановлением Новоузенского районного суда Саратовской области от 26.05.2011 года, кассационная жалоба и дополнения к ней были возвращены осужденному, и установлен срок для устранения нарушений до 15.06.2011 года.

16.06.2011 года в Новоузенский районный суд Саратовской области поступила кассационная жалоба от осужденного Чумикова А.А., не соответствующая требованиям ч.1 ст.375 УПК РФ.

Учитывая, что осужденный Чумиков А.А. после предоставления ему возможности, в соответствии с ч.2 ст.363 УПК РФ пересоставить кассационную жалобу, нарушения требований ч.1 ст.375 УПК РФ не устранил, 29.06.2011 года на основании ст.363 и ст.375 УПК РФ суд постановил считать жалобу осужденного на постановление о восстановлении срока кассационного обжалования приговора не поданной, возвратить её осужденному и прекратить кассационное производство по данной жалобе.

В кассационной жалобе осужденный Чумиков А.А. выражает несогласие с постановлением суда от 29.06.2011 года ввиду его необоснованности и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Просит об отмене постановления суда и предоставлении ему права ходатайствовать об отмене вступившего в законную силу приговора и возобновлении производства по делу на основании ст.413 и ст.415 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности, обоснованности постановления Новоузенского районного суда от 29.06.2011 года и отсутствии оснований для его отмены.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законными, обоснованными и мотивированными.

Вопреки доводам жалобы, требования ч.4 ст.7 УПК РФ судом выполнены. Обжалованное постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

Из протокола судебного заседания (т.1 л.д.250-251) видно, что осужденным Чумиковым А.А. было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного им срока кассационного обжалования приговора, которое было рассмотрено судом по существу и оставлено без удовлетворения.

Из кассационной жалобы и дополнения к ней (л.д.5;7) следует, что осужденный имел намерение обжаловать постановление Новоузенского районного суда Саратовской области от 11.05.2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования приговора.

Между тем содержание кассационной жалобы и дополнения к ней не содержат сведений указанных в ч.1 ст.375 УПК РФ. При таких обстоятельствах, суд сделал верный вывод о несоответствии кассационной жалобы требованиям закона и, руководствуясь ч.3 ст.375, ч.2 ст.363 УПК РФ, предоставил осужденному возможность пересоставить её.

Однако, как следует из содержания кассационной жалобы осужденного на постановление от 11.05.2011 года (т.1 л.д.11), поступившей в суд 16.06.2011 года, пересоставив жалобу, Чумиков А.А. вновь не выполнил требования ч.1 ст.375 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст.363 и ст.375 УПК РФ, суд обоснованно, мотивированно и законно постановил считать жалобу осужденного на постановление о восстановлении срока кассационного обжалования приговора не поданной, возвратить её осужденному и прекратить кассационное производство по данной жалобе.

Изложенное в кассационной жалобе осужденного требование об отмене вступившего в законную силу приговора и возобновлении производства по делу на основании ст.413 и ст.415 УПК РФ не относиться к компетенции судебной коллегии по уголовным делам.

В соответствии с ч.1 ст.415 УПК РФ право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору, за исключением случаев, предусмотренных ч.5 ст.415 УПК РФ, в соответствии с которой пересмотр приговора по обстоятельствам, указанным в пунктах 1 и 2 части ч.4 ст.413 УПК РФ, осуществляется Президиумом Верховного Суда РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Постановление Новоузенского районного суда Саратовской области от 29 июня 2011 года о прекращении кассационного производства и возврате Чумикову А.А., кассационной жалобы на постановление Новоузенского районного суда от 11 мая 2011 года об отказе в восстановлении срока кассационного обжалования приговора того же суда от 25 января 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи