<данные изъяты> Дело № 22-3909 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 сентября 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Угрушева В.Н., судей коллегии Мыльниковой И.П., Дьяченко О.В., при секретаре Красновой А.Р., с участием прокурора Яшкова Г.А., адвокатов Аббасовой Т.В., Дубатовка О.В., рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Коннова С.В., кассационную жалобу осужденного Табакова О.П. на приговор Ртищевского районного суда Саратовской области от 13 июля 2011 года, которым Табаков О.П., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, не работавший, ранее судимый: 28 марта 2005 года Екатериновским районным судом Саратовской области по ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ 4 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 26 февраля 2008 года условно досрочно на 11 месяцев 2 дня, осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи от 17 января 2011 года) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к отбытию определено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Самохин В.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, не работавший, ранее не судимый, осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи от 17 января 2011 года) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения более строгого наказания более мягким, к отбытию определено наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Взыскано с Табакова О.П. и Самохина В.Н. в солидарном порядке в пользу ФИО1 3624 рубля в счет возмещения материального ущерба. Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступление адвоката Аббасовой Т.В., поддержавшей доводы жалобы осужденного Табакова О.П., адвоката Дубатовка О.В., мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что приговор суда подлежит отмене, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Табаков О.П. и Самохин В.Н. признаны виновными в тайных хищениях имущества, принадлежащего ФИО1 на сумму 3624 рубля, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в период с 10 по 20 декабря 2010 года и 17 января 2011 года из дома № по <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационном представлении и дополнениях к нему государственный обвинитель Коннов С.В. считает приговор необоснованным и незаконным, поскольку Табакову О.П. и Самохину В.Н. назначено чрезмерно мягкое наказание. Кроме того, указывает на нарушения ч.1 ст.242 УК РФ, поскольку дело рассматривалось судьей Протопоповым О.А., однако приговор постановлен судьей Федоровым А.В., при этом замена судьи не производилась. Указывает также, что судом при назначении наказания осужденным не учтены изменения, внесенные в уголовное законодательство Федеральным законом от 7 марта 2011 года. Просит приговор отменить. В кассационной жалобе осужденный Табаков О.П. выражает несогласие с приговором ввиду суровости назначенного наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: активное участие в раскрытии преступлений, чистосердечное признание, раскаяние, явки с повинной. Кроме того, считает, что судом не принято во внимание его устное заявление о том, что все преступления он совершал один, Самохина В.Н. он попросил сходить с ним, так как ему было скучно, а также его заявление, что сможет возместить ущерб в короткий срок, поскольку у него была работа в летнее время, а также изменения, внесенные Федеральным законом от 7 марта 2011 года. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления с дополнениями, жалобы, судебная коллегия считает, что приговор подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство по следующим основаниям. В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, что требует от суда рассмотрения дела в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в кассационном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является постановление приговора незаконным составом суда. В соответствии со ст.242 УПК РФ, уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда. Если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участие в судебном заседании, то он заменяется другим судьей и судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала. Данные требования закона были нарушены. Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении Табакова О.П. и Самохина В.Н. было принято к производству судьей Ртищевского районного суда Саратовской области Фёдоровым А.В., которым было вынесено постановление о назначении судебного заседания на 10 июня 2011 года на 14 часов 30 минут (л.д.210). 10 июня 2011 года судьей Федоровым А.В. судебное заседание было отложено на 24 июня 2011 года на 14 часов 30 минут в связи с неявкой подсудимых (л.д.218). 24 июня 2011 года в 14 часов 30 минут судебное заседание было проведено под председательством судьи Протопопова О.А., которое было отложено на 11 июля 2011 года на 10 часов в связи неявкой подсудимых (л.д.223). Согласно протокола судебного заседания (л.д.242-245), судебное заседание открыто 24 июня 2011 года в 10 часов под председательством судьи Протопопова О.А., отложено на 12 июля 2011 года на 9 часов. Судебное заседание объявлено продолженным 12 июля 2011 года в 9 часов, заслушано последнее слово подсудимых, суд удалился в совещательную комнату до 9 часов 10 минут 12 июля 2011 года, приговор и постановление об оплате труда адвоката вынесены и оглашены. Судебное заседание объявлено закрытым в 9 часов 15 минут. Протокол изготовлен и подписан 12 июля 2011 года. Между тем, из приговора следует, что он постановлен 13 июля 2011 года судьей Федоровым А.В. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом нарушены требования ст. 242 УПК РФ - о неизменности состава суда. Данное нарушение является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим за собой отмену приговора. С учетом ограничений, предусмотренных ч. 2 ст. 386 УПК РФ, судебная коллегия не находит возможным вступать в обсуждение доводов кассационной жалобы, поскольку они подлежат разрешению судом первой инстанции при новом рассмотрении дела. Вместе с тем доводы представления о чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания коллегия находит необоснованными. Основания содержания Табакова О.П. под стражей на настоящее время своего значения не утратили, в связи, с чем обстоятельств для изменения ему меры пресечения на иную, более мягкую, не имеется. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ртищевского районного суда Саратовской области от 13 июля 2011 года в отношении Табакова О.П. и Самохина В.Н. отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе суда. Меру пресечения в отношении Табакова О.П. в виде содержания под стражей продлить на 1 месяц, то есть до 15 октября 2011 года. <данные изъяты> <данные изъяты>