Судья Гришина Ж.О. Дело № 22-3821

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 сентября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ляпина О.М.,

судей коллегии Панфиловой С.В., Шамонина О.А.,

при секретаре Коловатовой О.М.,

с участием прокурора Фоминой Н.И.,

осужденного Королева В.С.,

потерпевшего Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего Я. на приговор Кировского районного суда г.Саратова от 14 июля 2011 года, которым

Королев В.С.,

осужден по ч. 2 ст. 292 УК РФ к штрафу в размере 120000 рублей.

Взыскано в пользу Я. с осужденного Королева В.С. в счет компенсации морального вреда 15000 рублей.

Заслушав доклад судьи Панфиловой С.В., выступление потерпевшего Я., поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения осужденного Королева В.С., просившего приговор оставить без изменения, мнение прокурора Фоминой Н.И., считавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Королев В.С. признан виновным в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенном из иной личной заинтересованности и повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых интересов общества и государства. Преступление совершено 6 марта 2010 года в г. Саратове.

В кассационной жалобе потерпевший Я., оспаривая законность приговора суда, указывает, что суд необоснованно исключил из обвинения Королева В.С. ч. 1 ст. 286 УК РФ, поскольку, по мнению автора жалобы, в действиях осужденного имеется состав данного преступления. Полагает, что суд необоснованно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства – иные действия направленные на заглаживание вреда. Назначенное наказание оценивает как несправедливое ввиду его чрезмерной мягкости.

Кассационное представление отозвано государственным обвинителем Склеминым А.А. до начала заседания суда кассационной инстанции.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы потерпевшего, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения.

Вина Королева В.С. в служебном подлоге подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Я. о том, что 6 марта 2010 года инспектором ГИБДД Королевым, приехавшим на место ДТП, ему (Я.) было предложено расписаться в незаполненном бланке протокола об административном правонарушении, что он и сделал; впоследствии в данный протокол были внесены сведения о том, что он (Я.) отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, т.е. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, что не соответствует действительности;

- показаниями свидетелей С., Б., Я., которым со слов потерпевшего стало известно о событиях 6 марта 2010 года, в ходе которых ему было предложено сотрудниками ГИБДД подписать чистый бланк протокола, и было изъято водительское удостоверение;

- протоколами выемки и осмотра предметов, в ходе которых был осмотрен административный материал;

- заключением почерковедческой экспертизы, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все указанные выше доказательства получены с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, потому правильно положены судом в основу обвинительного приговора.

Совокупность приведенных выше доказательств была судом обоснованно признана достаточной для признания осужденного виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия Королева В.С. по ч. 2 ст. 292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенный из иной личной заинтересованности повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства.

Вопреки доводам жалобы потерпевшего, вывод суда об исключении из квалификации действий Королева В.С. ст. 12.26 КоАП РФ, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортным средством, что влечет изъятие водительского удостоверения при выявлении данного правонарушения.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст. 273-291 УПК РФ. Сторонам обвинения и защиты были созданы необходимые условия для выполнения ими их процессуальных обязанностей и реализации, предоставленных им, прав; судебное заседание проводилось на основе принципов состязательности и равноправия сторон.

Приговор суда полностью соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств, и мотивы принятого решения.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного. Оно является справедливым, соразмерным содеянному.

Принесение Королевым В.С. в судебном заседании извинений потерпевшему судом обоснованно было расценено как совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Довод жалобы потерпевшего о том, что суд неправильно признал данное обстоятельство смягчающим наказание осужденного, судебная коллегия находит несостоятельным.

Оснований для изменения вида наказания, назначенного Королеву В.С., как о том ставиться вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия, допущено не было.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, приговор суда - законным и обоснованным

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кировского районного суда г. Саратова от 14 июля 2011 года в отношении Королева В.С. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: