<данные изъяты> Дело № 22-3881 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 сентября 2011 года г.Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Угрушева В.Н., судей коллегии Мыльниковой И.П., Дьяченко О.В., при секретаре Красновой А.Р., с участием прокурора Яшкова Г.А., адвоката Гончаровой Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Волкова А.А. на приговор Заводского районного суда г.Саратова от 13 июля 2011 года, которым Волков А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, без определенного места жительства, не работающий, ранее судимый 5 апреля 2007 года Орехово - Зуевским городским судом Московской области по п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 15 июня 2009 года по отбытию наказания, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступление адвоката Гончаровой Ю.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Волков А.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере, весом 6, 178 грамма, совершенных осенью 2010 года в г. Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Волков А.А. выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание суровым, поскольку, согласно ч.3 ст.68 УК РФ и снизить срок наказания на 4 месяца. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор. В соответствии с требованиями части 2 статьи 315 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Судом ходатайство осужденного Волкова А.А. было удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке. Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены. С учетом представленных суду материалов уголовного дела суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил в отношении Волкова А.А. законный обвинительный приговор и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, допущено не было. Наказание Волкову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и указанных в доводах жалобы, обстоятельства отягчающего наказание - рецидива преступлений. При этом соблюдены требования ч.7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Назначенное наказание является справедливым и оснований для его снижения не имеется. На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Заводского районного суда г.Саратова от 13 июля 2011 года в отношении Волкова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. <данные изъяты> <данные изъяты>и