Судья: Колемасова B.C. Дело № 22-3876 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 15 сентября 2011 года город Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего судьи Ляпина О.М., судей Нечепурнова А.В. и Рогова В.В., с участием прокурора Нефедова С.Ю., осужденного Дятлова А.А., при секретаре Коловатовой О.М., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дятлова А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 14 июля 2011 года, которым Дятлов А.А., <данные изъяты>, судимый: 20 декабря 2007 года приговором Ленинского районного суда г. Саратова по ч. 3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 30 октября 2009 года по отбытию наказания, осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Нечепурнова А.В., объяснение осужденного Дятлова А.А., поддержавшего доводы жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия установила: Дятлов А.А. признан виновным в том, что 05 июня 2011 года в период времени с 02.00 час. до 04.00 час., находясь в 500 метрах от дома <адрес>, незаконно проник в помещение кафе ООО «<данные изъяты>» и совершил тайное хищение чужого имущества на общую сумму 2453 рубля 77 копеек, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Дятлов А.А., не оспаривая доказанности вины и квалификации своих действий, просит смягчить наказание. Указывает, что суд с учетом всех имеющихся смягчающих обстоятельств по делу назначил чрезмерно строгое наказание, поскольку необоснованно не применил к нему ч.3 ст.68 УК РФ. Полагает, что при назначении наказания суд не учел мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. Считает, что его действия были квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ в старой редакции, тогда как новая редакция Федерального закона от 07.03.2011 года предусматривает более мягкое наказание. Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы считает, что приговор суда является законным обоснованным и справедливым. Виновность Дятлова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления правильно установлена судом и подтверждается: признательными показаниями осужденного Дятлова А.А., потерпевшего М.С.А., свидетелей А.Т.А., У.Е.Ю. об обстоятельствах совершенной кражи и причиненного ущерба; исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 06 июня 2011 г. с фото таблицей к нему по факту осмотра помещения кафе ООО «<данные изъяты>»; протоколом проверки показаний Дятлова А.А. на месте, из которого следует, что осужденный показал на месте совершения преступления, каким образом он в ночное время 05 июня 2011 года проник в помещение кафе, откуда похитил продукты питания и алкогольную продукцию; справкой о стоимости похищенного имущества и товарными накладными, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре, которые получили правильную оценку суда. Суд правильно квалифицировал действия Дятлова А.А. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. Наказание Дятлову А.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, состояния здоровья, в том числе и здоровья его матери, смягчающих наказание обстоятельств: фактической явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, отягчающего наказание обстоятельства, наличия в действиях рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Доводы кассационной жалобы о чрезмерно строгом наказании, наличии оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, являются несостоятельными, поскольку назначенное наказание является соразмерным содеянному, в пределах санкции статьи УК РФ. Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия. Применение ч.3 ст.68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, который мотивировал в этой части свой вывод, с учетом чего доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено. С учетом изложенного судебная коллегия считает, что доводы жалобы осужденного Дятлова А.А. удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 14 июля 2011 года в отношении Дятлова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи