Судья: Елтарев Д.Г. Дело № 22-3874

Мировой судья: Богомолов Н.П.

15 сентября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ляпина О.М.,

судей Нечепурнова А.В. и Рогова В.В.,

с участием прокурора Нефедова С.Ю.,

осужденного Федорова С.Ю.,

защитника Дубатовка О.В.,

при секретаре Коловатовой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Федорова С.Ю. и адвоката Шатило В.Г. на приговор Аткарского городского суда Саратовской области от 11 июля 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области от 22 апреля 2011 года в отношении Федорова С.Ю. изменен,

Федоров С.Ю., <данные изъяты>, судимый: 27 февраля 2001 года приговором Ленинского районного суда г. Саратова по ч.3 ст.30, п. «д» ч.2 ст.131 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден 9 декабря 2005 года по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов; по ч.1 ст.119 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 9 месяцам лишения свободы, с применением п. «г» ч.1 ст.71, ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к 9 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Нечепурнова А.В., объяснение осужденного Федорова С.Ю., выступление адвоката Дубатовка О.В., поддержавших доводы жалоб об отмене приговора, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего приговор подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

Приговором мирового судьи Федоров С.Ю. признан виновным в том, что 20 февраля 2011 года находясь в доме <адрес>, нанес побои потерпевшей Д.Л.А., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Кроме того, этим же приговором Федоров С.Ю. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Указанный приговор изменен судом апелляционной инстанции и постановлен новый приговор.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Федоров С.Ю. просит приговор суда отменить ввиду нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что представление в суд апелляционной инстанции направлено прокурором после вступления в силу приговора мирового судьи. Считает, что судом необоснованно были приняты во внимание только показания потерпевшей и свидетелей, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании и не учтены измененные ими показания в судебном заседании. Полагает, что суд не в полной мере принял во внимание смягчающие обстоятельства наличие на его иждивении двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом, а также его трудоустройство от пенсионного фонда РФ на работу по уходу за пожилыми и инвалидами. Указывает на нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные в отношении него на предварительном следствии, а также при изготовлении протокола судебного заседания.

В кассационной жалобе адвокат Шатило В.Г. просит приговор суда в части осуждения Федорова С.Ю. по ч.1 ст.119 УК РФ отменить и уголовное дело прекратить. Ссылается на доводы, аналогичные доводам, приведенным в кассационной жалобе осужденного. Считает, что выводы суда апелляционной инстанции по обвинению по ч.1 ст.119 УК РФ не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 368 УПК РФ суд апелляционной инстанции постановляет новый приговор в соответствии с требованиями главы 39 и ст. 367 УПК РФ.

Согласно п.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Указанные требования закона судом не соблюдены.

Как видно из приговора, суд в описательно-мотивировочной части приговора не изложил установленные им обстоятельства совершения преступного деяния по обвинению Федорова С.Ю. по ч.1 ст.116 УК РФ, а привел лишь описание преступного деяния, признанного доказанным мировым судьей и изложенным в его приговоре.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что приговор не может быть признан законным и обоснованным в силу чего он подлежит отмене.

С учетом ограничений, установленных ч. 2 ст. 386 УПК РФ, судебная коллегия не находит возможным в настоящее время вступать в обсуждение других доводов кассационных жалоб осужденного Федорова С.Ю. и адвоката Шатило В.Г., поскольку эти вопросы подлежат разрешению судом при новом рассмотрении дела в апелляционном порядке.

При новом разбирательстве дела суду необходимо с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, с учетом доводов, содержащихся в кассационных жалобах, принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

Судебная коллегия считает необходимым оставить Федорову С.Ю. меру пресечения прежней в виде заключения под стражу, продлив срок содержания под стражей на 1 месяц, поскольку оснований для ее отмены или изменения на более мягкую не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Аткарского городского суда Саратовской области от 11 июля 2011 года в отношении Федорова С.Ю. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд апелляционной инстанции, в ином составе.

Меру пресечения Федорову С.Ю. оставить в виде содержания под стражей, продлив срок содержания на 1 месяц, то есть до 15 октября 2011 года.

Председательствующий

Судьи