Судья Трибунская О.И. Дело №3912 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 сентября 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Угрушева В.Н., судей Дьяченко О.В., Мыльниковой И.П., при секретаре Красновой А.Р., с участием прокурора Нефедова С.Ю., лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, Плево В.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению государственного обвинителя Волкова А.А. на апелляционное постановление Советского районного суда Саратовской области от 1 июля 2011 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 1 Федоровского района Саратовской области от 18 мая 2011 года, которым прекращено уголовное дело в отношении Плево В.Ю., обвиняемого по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ за примирением сторон. Заслушав доклад судьи Дьяченко О.В., выступление прокурора Нефедова С.Ю., поддержавшего доводы кассационного представления, пояснения лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, Плево В.Ю., просившего постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Федоровского района Саратовской области от 18 мая 2011 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, прекращено уголовное дело в отношении Плево В.Ю., обвиняемого по ч. 3 ст. 30, ст. 25 УПК РФ, то есть за примирением сторон. В кассационном представлении прокурор Федоровского района Саратовской области Волков А.А., не соглашаясь с решением суда о прекращении уголовного дела в отношении Плево В.Ю. за примирением сторон, ставит вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции. Указывает, что последний не загладил вред, причиненный потерпевшим Ф.А. и Ф.Н., а первоначально высказанные потерпевшими суждения о достаточности принесенных извинений, являлось ошибочным. Обращает внимание на то, что преступление, в совершении которого обвинялся Плево В.Ю., пресечено на стадии покушения и, таким образом, имущественный вред предупрежден в результате деятельности органов дознания и предварительного следствия. В возражениях Плево В.Ю. просит постановление Советского районного суда Саратовской области от 1 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационное представление прокурора – без удовлетворения. Проверив материал, обсудив доводы кассационного представления и возражений, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным. Как усматривается из материалов дела, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 360, 365 УПК РФ рассмотрел в полном объеме доводы апелляционного представления прокурора Федоровского района Саратовской области и апелляционной жалобы потерпевшего Ф.А. и дал им надлежащую оценку. Выводы суда о необходимости оставления без изменения постановления мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении Плево В.Ю. за примирением сторон должным образом мотивированы судом апелляционной инстанции и сомнений не вызывают. Оставляя без изменения постановление мирового судьи, суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание, что потерпевшие Ф.А. и Ф.Н. обратились к мировому судье с письменными заявлениями о прекращении уголовного дела в отношении Плево В.Ю. за примирением сторон, указав, что «Вред, причиненный преступлением, заглажен. Принесенные извинения считают достаточными, имущественный ущерб реально не причинен» (т. 1 л.д. 238, 239). В судебном заседании у мирового судьи потерпевшие Ф.А. и Ф.Н. также просили о прекращении уголовного дела за примирением с Плево В.Ю., при этом мировой судья разъяснил им последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон. Поскольку потерпевшие Ф.А. и Ф.Н. в судебном заседании подтвердили свои ходатайства, а подсудимый Плево В.Ю. не возражал о прекращении производства по делу в отношении него за примирением с потерпевшими, а также в связи с тем, что он обвинялся в совершении преступления небольшой тяжести, впервые, ущерб по делу отсутствовал, то судья принял правильное решение о прекращении производства по делу за примирением сторон. Доводы кассационного представления о том, что первоначально высказанные потерпевшими суждения о достаточности принесенных извинений, являлись ошибочными, во внимание приняты быть не могут, поскольку позиция потерпевших была обдуманной и взвешенной и не изменилась после того, когда мировой судья разъяснил им последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон. То обстоятельство, что преступление, в совершении которого обвинялся Плево В.Ю., пресечено на стадии покушения и имущественный вред предупрежден в результате деятельности правоохранительных органов, на что обращает внимание прокурор, не свидетельствует о наличии не возмещенного имущественного вреда, и не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены апелляционного постановления. Нарушений уголовно процессуального закона по делу не допущено. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Советского районного суда Саратовской области от 1 июля 2011 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 1 Федоровского района Саратовской области от 18 мая 2011 года о прекращении уголовного дела в отношении Плево В.Ю. за примирением сторон оставить без изменения, кассационное представление прокурора Волкова А.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии