КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 сентября 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Угрушева В.Н., судей Дьяченко О.В., Мыльниковой И.П., при секретаре Красновой А.Р., с участием прокурора Яшкова Г.А., адвоката Чернявской Ю.П., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Карпова Д.Н. на приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 5 июля 2011 года, которым Карпво Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживавший по адресу: <адрес>, не судимый, - осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Дьяченко О.В., выступление адвоката Чернявской Ю.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Карпов Д.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, потерпевшей ФИО6 Преступление совершено 14 апреля 2011 года около 10 часов 30 минут в <адрес> Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Карпов Д.Н., считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ, назначить условную меру наказания. Обращает внимание на то, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, оказал первую медицинскую помощь потерпевшей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства, потерпевшая не настаивала на лишении его свободы. Считает, что помимо этого суду в качестве смягчающих наказание обстоятельств следовало признать активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение ущерба и морального вреда. Кассационное представление отозвано Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Как видно из материалов дела, Карпов Д.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании суд, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 314 УПК РФ, удостоверился понятно ли ему обвинение, согласен ли он с ним и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитниками, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку Карпов Д.Н. подтвердил свое ходатайство, а судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановил обвинительный приговор в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 381 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено. Юридическая оценка действий Карпова Д.Н. по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, судом дана правильно. Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и всех обстоятельств, влияющих на наказание, оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и слишком суровым, о чем указывается в кассационной жалобе, не является. При этом судом в качестве смягчающих наказание Карпова Д.Н. обстоятельств были признаны отсутствие судимостей, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание первой медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительная характеристика. Было известно и учитывалось также судом при назначении Карпову Д.Н. наказания мнение потерпевшей ФИО6., которая просила не лишать его свободы, поскольку Карпов Д.Н. является отцом ее внучки и материально содержит. Между тем эти смягчающие наказание обстоятельства не были признаны судом исключительными, а поэтому правила ст.ст. 64, 73 УК РФ не применялись. Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ. Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суду в качестве смягчающих наказание обстоятельств следовало признать также активное способствование им раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещении ущерба и морального вреда, являются несостоятельными, поскольку, в материалах уголовного дела, не содержится сведений о том, что Карпов Д.Н. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также добровольно возместил потерпевшей материальный ущерб и моральный вред. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 5 июля 2011 года в отношении Карпова Д.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии