КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» сентября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рокутова А.Н.,

судей Тарасова И.А., Куликова М.Ю.,

при секретаре Волчкове К.С.,

с участием прокурора Степанова Д.П.,

представителя потерпевшей Ткебучавы Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Щ. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 1 июля 2011 года, которым Голякова С.А. (…), ранее не судимая, -

осуждена по ч.3 ст. 160 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Тарасова И.А., мнение представителя потерпевшей Ткебучавы Р.В. и прокурора Степанова Д.П., полагавших, что приговор необходимо оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Голякова С.А. признана виновной в присвоении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Голякова С.А. вину признала полностью.

В кассационной жалобе адвокат Щ. просит приговор изменить и назначить Голяковой С.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку суд в недостаточной степени учел такие смягчающие наказание обстоятельства как: чистосердечное раскаянье, способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Голяковой С.А., имеющей хроническое заболевание, положительные характеристики с места работы и жительства.

Кассационное представление государственным обвинителем отозвано до начала заседания суда кассационной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Голяковой С.А. в содеянном, при указанных в приговоре обстоятельствах, основаны на всестороннем анализе представленных суду доказательств, подробно приведенных в приговоре: показаниями Голяковой С.А. о том, что, работая управляющей магазинами в г. Энгельсе Саратовской области она в период с 19 июня 2008 года по 12 ноября 2010 года похитила вверенные ей денежные средства ИП Л. на общую сумму 1 072 338 рублей и ООО Э на общую сумму 1 214 262 рубля, показаниями потерпевшей Л. о причиненном ей Голяковой С.А. материальном ущербе в результате преступления, показаниями свидетелей К. и А., оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Голяковой С.А., как управляющей магазинами с весны 2008 года по ноябрь 2010 года продавцами передавалась дневная выручка от продажи товаров, она осуществляла контроль за движением товаров, вела кассу и аккумулировала у себя в сейфе денежные средства до передачи их инкассаторам; заключениями бухгалтерско-документальных экспертиз и другими исследованными доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Доказательства были исследованы в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства участников судебного разбирательства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

С учетом исследованных судом доказательств суд правильно квалифицировал действия осужденной Голяковой С.А. по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными.

Наказание Голяковой С.А. назначено в соответствии с требованиями закона и ст.ст. 60, 61 УК РФ, в пределах санкции статьи, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, данных о личности виновной, всех установленных по делу смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе защитника и является справедливым.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и смягчения назначенного осужденной наказания судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 1 июля 2011 года в отношении Голякова С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии