Дело № 22-4011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 сентября 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Рокутова А.Н., судей Тарасова И.А., Куликова М.Ю., при секретаре Волчкове К.С., с участием прокурора Степанова Д.П., защитника Глазунова В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей С. на приговор Вольского районного суда Саратовской области от 11 июля 2011 года, по которому Кирчун А.В. (…), ранее не судимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Тарасова И.А., мнение защитника Глазунова В.А. и прокурора Степанова Д.П., полагавших, что приговор необходимо оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кирчун А.В. признан виновным в умышленном причинении Т. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего. Как установил суд, преступление совершено Кирчун А.В. 21 марта 2011 года в г. Вольске Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе потерпевшая С. считает приговор несправедливым, ввиду мягкости назначенного наказания; просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. Кассационное представление государственным обвинителем отозвано до начала заседания суда кассационной инстанции. В возражениях на кассационную жалобу и представление защитник Г., оспаривая приведенные доводы и считая их необоснованными, просит приговор оставить без изменения, а жалобу и представление без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о виновности Кирчуна А.В. в умышленном причинении Т. тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств. Так, осужденный Кирчун А.В. не отрицал, что 21 марта 2011 года, он и Т. находились вдвоем в квартире последнего и распивали спиртное. В процессе распития спиртного, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за высказанных Т. оскорблений в отношении его сожительницы и матери, он нанес Т. один удар рукой по лицу и когда тот упал, нанес ему еще три удара ногой в живот, грудь и поясницу. В течение нескольких дней он продолжал употреблять спиртное в этой квартире, а затем, обнаружив Т. на кухне квартиры мертвым, ушел. Из показаний свидетелей М. и Я., а также оглашенных показаний свидетеля Н. следует, что после задержания Кирчуна А.В., он добровольно рассказал им, что в ходе конфликта избил Т. в его квартире, нанеся ему удары по голове и в живот, три дня употреблял там спиртное, а затем покинул квартиру. Свидетель З. показала, что 21 марта 2011 года она видела Кирчуна А.В. и Т. вместе возле квартиры последнего, а 24 марта 2011 года она видела КирчунаА.В. у дверей квартиры Т. Согласно показаниям свидетеля Х., оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что она проживает по соседству с квартирой Т. Утром 24 марта 2011 года она обнаружила Т. мертвым в его квартире и вызвала милицию. Кроме того, виновность Кирчуна А.В. подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 24 марта 2011 года, согласно которого была осмотрена квартира (…), где на полу в кухне обнаружен труп Т. с признаками насильственной смерти; протоколом явки с повинной Кирчуна А.В., из которого следует, что он добровольно сообщил о нанесении им Т. несколько ударов рукой в область головы и туловища; протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Кирчун А.В. подробно рассказал об обстоятельствах конфликта между ним и Т. и причинения последнему телесных повреждений; заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что смерть Т. наступила в результате массивной внутренней кровопотери, явившейся следствием тупой травмы живота с разрывом брыжейки толстого кишечника. В ходе судебно-медицинского исследования трупа Т. обнаружены следующие телесные повреждения, которые образовались прижизненно, в короткий промежуток времени, а именно: разрыв брыжейки поперечно-ободочной кишки, кровоизлияния в мягкие ткани передней брюшной стенки, образовавшиеся от не менее одного удара тупого твердого предмета в область передней брюшной стенки, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; сгибательные переломы 8,9 ребер справа по передней и средней подмышечным линиям без повреждения пристеночной плевры, образовавшиеся от не менее одного удара либо сдавления в область грудной клетки тупого твердого предмета, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровью продолжительностью свыше 21 дня; ссадина спинки носа, кровоподтек и гематома в области левого глаза, кровоизлияния в слизистую губ, ссадина поясничной области справа, образовавшиеся от не менее одного воздействия в область лица и не менее одного воздействия в поясничную область тупого твердого предмета, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; заключением судебно-биологический экспертизы № 336, согласно выводов, которой на брюках Кирчун А.В. найдена кровь, происхождение которой от потерпевшего Т. не исключается, и другими исследованными доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка. Исследовав в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, были причинены Т. именно действиями Кирчуна А.В. О наличии у подсудимого прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует характер и локализация причиненных им телесных повреждений – нанесение множественных ударов в жизненно-важные органы человеческого тела: рукой в голову, ногой в живот, грудь и поясничную область потерпевшего. Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Кирчуна А.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Приговор в отношении Кирчуна А.В. соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона. Доводы жалобы относительно чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания судебная коллегия находит несостоятельными. Наказание Кирчуну А.В. назначено в пределах санкции статьи с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного и всех обстоятельств, влияющих на наказание, оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и не является чрезмерно мягким, о чем указывается в жалобе, является справедливым. На основании исследованных судом доказательств, в приговоре суд обоснованно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства - аморальность поведения потерпевшего, поскольку основанием признания данного обстоятельства в соответствие с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание, послужили показания Кирчуна А.В., как в ходе предварительного, так и судебного следствий. Иных доказательств, опровергающих эти показания, органами, формулирующими и обосновывающими обвинение, суду не представлено. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Вольского районного суда Саратовской области от 11 июля 2011 года в отношении Кирчуна А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии