КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» сентября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Рокутова А.Н.,

судей Тарасова И.А., Куликова М.Ю.,

при секретаре Волчкове К.С.,

с участием прокурора Степанова Д.П.,

осужденного Ледяйкина А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ледяйкина А.Н. на приговор Красноармейского городского суда Саратовской области от 6 июля 2011 года, которым

Ледяйкин А.Н. (…), ранее судимый: 1) 11 декабря 2008 года Красноармейским городским судом Саратовской области с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 10 марта 2009 года по ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, -

осужден по ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 3 Красноармейского района Саратовской области от 29 апреля 2011 года, окончательно назначено Ледяйкину А.Н. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тарасова И.А., выступление осужденного Ледяйкина А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Ледяйкин А.Н. признан виновным в тайном хищении имущества С. на сумму 2800 рублей, с незаконным проникновением в её жилище, а также в тайном хищении имущества К. на сумму 8240 рублей.

Как установил суд, преступления совершены 8 апреля 2011 года и 25 апреля 2011 года в городе Красноармейске Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ледяйкин А.Н. вину признала полностью.

В кассационной жалобе осужденный Ледяйкин А.Н. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, просит приговор отменить, считая его суровым, несправедливым, необоснованным и немотивированным. В доводах указывает, что суд не применил к нему смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «г, д» ст. 64 УК РФ; судья привела в соответствии предыдущие приговора, но не смягчила наказание, чем ухудшила его положение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель А. просит приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения, считает доводы кассационной жалобы необоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Ледяйкина А.Н. в содеянном, при указанных в приговоре обстоятельствах, основаны на всестороннем анализе представленных суду доказательств, подробно приведенных в приговоре: показаниями потерпевшей С. о совершенном у неё из дома хищении телевизора с пультом дистанционного управления, в результате чего ей был причинен материальный ущерб на сумму 2800 рублей; показаниями потерпевшей К. о том, что 25.04.2011 года у неё в доме находился Ледяйкин А.Н. и после его ухода она обнаружила пропажу двух мобильных телефонов, в результате чего ей был причинен материальный ущерб на сумму 8240 рублей; показаниями свидетелей Х. и Я., пояснивших, что 8 и 25 апреля 2011 года они приобрели у Ледяйкина А.Н. имущество, принадлежащее потерпевшим С. и К.; показаниями Ледяйкина А.Н. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия о совершении им хищения имущества потерпевших С. и К., протоколами осмотров места происшествия, протоколом осмотра предметов и другими исследованными доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Доказательства были исследованы в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства участников судебного разбирательства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

С учетом исследованных судом доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного Ледяйкина А.Н. по эпизоду хищения имущества С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Утверждения Ледяйкина А.Н. о несвоевременном извещении его судом о месте, дате и времени судебного разбирательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно имеющейся в деле расписки, копию постановления о назначении судебного заседания Ледяйкин А.Н. получил 17.06.2011 года (т.1 л.д. 242), а судебное разбирательство по существу с участием Ледяйкина А.Н. состоялось 06.07.2011 года (т.2 л.д.1-8).

Таким образом, Ледяйкин А.Н. был извещен судом о месте, дате и времени судебного разбирательства за 5 суток до его начала, то есть в соответствии с ч.4 ст. 231 УПК РФ.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости, несправедливости назначенного наказания, что при назначении наказания судом не в полной мере были учтены данные о личности Ледяйкина А.Н., смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевших, являются необоснованными.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных Ледяйкиным А.Н. в жалобе, а также с учетом отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Вопреки доводам жалобы осужденного, ухудшения положения осужденного при приведении судом в соответствие с действующим законодательством предыдущих приговоров, судебная коллегия не усматривает.

Наказание Ледяйкину А.Н. по настоящему приговору назначалось, в том числе с учетом приведенных в соответствие с действующим законодательством на основании ст.10 УК РФ предыдущих приговоров, оно является справедливым, достаточно мотивированным и смягчению не подлежит.

В приговоре суд обосновал свой вывод о назначении Ледяйкину А.Н. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований, для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ. Судебная коллегия оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции не находит, в том числе для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, указанных в жалобе осужденного.

Нарушений закона, влекущих в силу ст.ст. 379-383 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красноармейского городского суда Саратовской области от 6 июля 2011 года в отношении Ледяйкина А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии